df1e9d71-87f9-400a-a277-461766021192 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-610-570/2014Proceso Nr. 2-28-3-00119-2014-3                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko” filialo “Marijampolės Å¡iluma”, veikiančio UAB “Litesko” vardu, ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovas UAB “Litesko” filialas “Marijampolės Å¡iluma”, veikiantis UAB “Litesko” vardu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 503,21 Lt skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 2,91 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 72 Lt žyminio mokesčio.

                          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                          Atsakovui LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas tarp jo ir atsakovo 2003-11 sudarytÄ Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartį Nr.3893535, laikotarpyje nuo 2013-07-01 iki 2013-11-30 pateikė atsakovui adresu Marijampolė, Vytauto g. 54C-9, produkcijos (Å¡iluminės energijos ir karÅ¡to vandens) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas.

Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovo skola sudaro 503,21 Lt (b.l.3). Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 2,91 Lt (b.l.3).

              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos ir delspinigių paskaičiavimas (b.l.3), pretenzija (b.l.4), Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis Nr.3893535 (b.l.5-6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.             Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina 503,21 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.             Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai – 2,91 Lt.             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-01-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 2 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas             nusprendžia:Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO”, atstovaujamai filialo “Marijampolės šiluma”, juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Vytauto g. 54C-9, Marijampolė, 503,21Lt (penkis Å¡imtus tris litus 21 ct) skolos, 2,91 Lt (du litus 91 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-01-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “Litesko” vardu filialas “Marijampolės Å¡iluma” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Rūta Neveckienė