df1e73e4-331e-46f7-9716-81dcfafa869c · Å iaulių apylinkės teismas

Teikimas Nr. eT-949-771/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-386-1113/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48856-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 4d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant Daliai Kalašinskienei,

dalyvaujant prokurorei D. S.,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Juodeikytei,

nuteistajam M. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiam MB „(duomenys neskelbtini)laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,

n u s t a t ė:

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini)baudžiamuoju įsakymu M. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su JoniÅ¡kio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 447,57 EUR bauda ir skirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, ir 447,57 EUR bauda, įpareigojant M. V. bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių įvykdymo terminÄ , skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki (duomenys neskelbtini)

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡o nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlo netenkinti teikimo, suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

IÅ¡ pateiktos teismui medžiagos ir asmens bylos matyti, kad nuteistasis M. V. (duomenys neskelbtini)įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ . Su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas (duomenys neskelbtini)Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - (duomenys neskelbtini)

PriežiÅ«ros metu M. V. motyvuotas dalyvauti elgesio pataisos programoje „ELGESYS-POKALBIS-PASIKEITIMAS“. nuo (duomenys neskelbtini)nukreiptas bei pradėjo lankyti ir (duomenys neskelbtini)baigė klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , tačiau pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), padarė administracinį nusižengimÄ ir jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. (duomenys neskelbtini)patikrinus asmens blaivumÄ , nustatytas 1.08 promilių girtumas, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. M. V. girtumo neneigė, pokalbio metu asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės, jis sutiko savarankiÅ¡kai spręsti alkoholio vartojimo problemas lankant priklausomybių konsultanto konsultacijas, kurias sistemingai pradėjo lankyti nuo (duomenys neskelbtini)gauta Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija, kad (duomenys neskelbtini). Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje, kurioje M. V., įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalies (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo) padarymu. M. V. buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas, tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Apibendrinus aukščiau nustatytas aplinkybes, matyti, kad M. V. netinkamai vykdo teismo skirtÄ draudimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis ir pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ , tačiau toks jo elgesys Å¡iuo metu negali bÅ«ti vertinamas, kaip tendencingas ir ydingas, kadangi, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos asmuo pradėjo spręsti turimÄ problemÄ â€“ M. V. sistemingai, nuo (duomenys neskelbtini)sistemingai lankosi priklausomybių konsultanto konsultacijas. Todėl teismas šį asmens elgesį, vertina itin gerai, kaip atsakingo ir norinčio teisingai elgtis, bei iÅ¡sigydyti turimas problemas asmenį. Taip pat pažymėtina, kad jis tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus – dirbti ar bÅ«ti registruotam imtumo tarnyboje, yra dirbantis. (duomenys neskelbtini)baigė klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ . Teismo vertinimu nuteistasis Å¡iuo metu tinkamai vykdo bendrÄ sias probuojamojo pareigas, atvyksta nustatytu laiku, teikia paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų. Ir nors iÅ¡ turimos informacijos, matyti, kad asmuo yra padaręs vienÄ administracinį nusižengimÄ ir jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau Å¡iuo metu galutinis sprendimas byloje nėra priimtas, todėl teismas Å¡ių duomenų dar negali vertinti, kaip itin nepalankių nuteistajam. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme gautas pirmÄ kartÄ . Iki probacijos pabaigos liko dar pakankamai laiko, kad asmuo galėtų įvertinti savo elgesį, padaryti iÅ¡vadas ir pradėti elgtis tinkamai. Todėl Å¡iuo metu teismas neturi pagrindo teigti, kad jis itin neatsakingai žiÅ«ri į jam paskirtÄ bausmę, nebendrauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais ar neteikia jiems paaiÅ¡kinimų, ir nors iÅ¡ turimų duomenų matyti, kad jis netinkamai vykdo teismo draudimÄ , tačiau tokio jo elgesio dar negalima laikyti, kaip tendencingo ir piktybiÅ¡ko. Atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad netikslinga Å¡iuo metu nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , todėl pateiktas teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl M. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas