df1e39ce-ebca-4efb-bd56-2278f6c78c36 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4531-433/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23668-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.4.11; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, sekretoriaujant Anai Usačiovai, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokato padėjėjui Mantui Baigiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mano bÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

P. ir R. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ieškovo ieškinyje nurodoma, kad UAB „Mano būstas Vilnius” (toliau – ieškovas) 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu teikia namo esančio (duomenys neskelbtini) administravimo paslaugas. 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Mano būstas Vilnius“ ir UAB „Vilkpėdės būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Vilkpėdės būstas“ buvo prijungta prie UAB „Mano būstas Vilnius“.

UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Mano bÅ«stas Vilnius“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB Mano BÅ«stas Vilnius pavadinimu. Atsakovai R. P. ir R. P. (toliau – atsakovas (-ai)), yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) savininkai. Å is butas atsakovams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. UAB „Mano bÅ«stas Vilnius“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name kuriame atsakovai nuosavybės teise turi aukščiau nurodytÄ butÄ ir jiems taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d.).

Gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas Nekilnojamo turto registre nėra registruojamas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji iÅ¡reikÅ¡tina tik skaičiais (LR CK 4.82 str. 7 d.). Patalpų savininkų pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo (LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d. ir 4.84 str. 9 d.), ne iÅ¡ sutarties ar pan.

LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d., 4.84 str. 9 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (toliau – Administravimo nuostatai), patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 603 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Administravimo nuostatai (IV skyrius „Patalpų savininkų mėnesinių mokesčių apskaičiavimas“) ir Vilniaus miesto administravimo nuostatai (IV skyrius „Patalpų savininkų ir valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkų mėnesinių įmokų apskaičiavimas“) nustato, kaip kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovas patalpų savininkams, taip pat ir atsakovams apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas.

Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015 metų gruodžio 01 d. iki 2019 metų kovo 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovams yra 6137,78 EUR. Skolos laikotarpis yra apskaičiuojamas remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-969/2017. Nagrinėjamoje situacijoje Å¡alys nėra sudariusios susitarimo, kokia tvarka įskaityti atsakovo įmokas į jo turimas skolas.

Nesant Å¡alių susitarimo, taikytinas CK 6.55 straipsnyje nustatytas skolų įskaitymo eiliÅ¡kumo reglamentavimas: kai yra kelios skolos, kurių grÄ Å¾inimo terminai suėję, ir nė viena iÅ¡ jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grÄ Å¾inta seniausia skola, nebent skolininkas mokėdamas pareiÅ¡kia, kuriÄ skolÄ jis grÄ Å¾ina. Be to, ieÅ¡kovas negali identifikuoti konkretaus atsakovo mokėjusio už paslaugas skolos laikotarpiu, kadangi ieÅ¡kovas iÅ¡ gautų įmokų neturėjo jokios galimybės nustatyti, kokia skola apmokama ir kuris iÅ¡ atsakovų skolÄ apmoka (atsakovai turėtų pateikti dokumentus), o atsakovams atlikus mokėjimus iÅ¡ paslaugos teikėjo gaudavo tik ataskaitÄ , kurioje matydavosi tik mokėtojo rekvizitai ir sumokėta suma.

Jokių kitų duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie tai, kokia skola apmokama, bei kuris iÅ¡ atsakovų mokėdavo nebÅ«davo pateikiami. Remiantis LR Civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.210 str. 1 d. atsakovai turi mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ vėluoja sumokėti. PraÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų R. P. ir R. P. 6 137,78 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kadangi atsakovai R. P. ir R. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas 2019-08-28 priėmė sprendimÄ už akių, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino ir nusprendė: „Solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai: 6 137,78 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių eurų, 78 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6 137,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 200,55 Eur (du Å¡imtus eurų, 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. iÅ¡ atsakovės R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 100,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų, 27 ct), o iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 100,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų, 28 ct)“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d., iÅ¡nagrinėjęs atsakovų R. P. ir R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo ir praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-29796-433/2019 pagal ieÅ¡kovo UAB „Mano bÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

P. ir R. P. dėl skolos priteisimo, priėmė nutartį, kuria patenkino šį jų pareiÅ¡kimÄ ir panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. sprendimÄ už akių bei atnaujino civilinės bylos Nr. e2-29796-433/2019 nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Atsakovai R. P. ir R. P. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka, kadangi jų nuomone, ieÅ¡kovas klaidingai yra apskaičiavęs galimÄ jų įsiskolinimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio yra neįmanoma suprasti ieÅ¡kovo įmonių reorganizavimo teisinių pasekmių bei ieÅ¡kovo teisių į ieÅ¡kinio reikalavimų apimtis, o taip pat ieÅ¡kinyje nėra konkrečiai pagrįstas ieÅ¡kinio dydis bei atsakovų pareigos mokėti konkretaus dydžio įmokas ieÅ¡kovui.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti visiškai. Iš esmės pakartojo ieškinyje išdėstytus argumentus. Ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovo atstovo paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu ieškovas (iki 2019-06-27 ieškovo pavadinimas buvo UAB „Vilkpėdės būstas) teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas. 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Mano būstas Vilnius“ ir UAB „Vilkpėdės būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Vilkpėdės būstas“ buvo prijungta prie UAB „Mano būstas Vilnius“.

UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Mano bÅ«stas Vilnius“, kuri po reorganizacijos pakeitė pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ pavadinimu. Atsakovai R. P. ir R. P. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), savininkai nuo (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas per laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (duomenys neskelbtini), už kurias, pateikė atsakovams PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bendrai 6137,78 Eur sumai.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovai Å¡ių sÄ skaitų neapmokėjo, todėl susidarė 6137,78 Eur įsiskolinimas, kurį praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai. Atsakovai teigia, kad ieÅ¡kinyje nurodyta reikalaujama suma galimai nėra pagrįsta. Taigi, nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ieÅ¡kovo – daugiabučio namo administratoriaus, ir atsakovų – vienų iÅ¡ patalpų savininkų, ginčas dėl mokesčių už bendro naudojimo objektų eksploatavimÄ dydžio, mokesčių skaičiavimo metodikos teisingumo, susidariusių skolų už suteiktas paslaugas dydžio, įrodymų pakankamumo.

Pažymėtina, jog pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiÅ¡kai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo.

Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2006 m. birželio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; 2011 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-277/2011, 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-100/2011; etc.).

Taigi, kiekvienoje civilinėje byloje teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos teismo proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, iÅ¡skyrus CPK numatytas iÅ¡imtis (CPK 185 straipsnis). Vertindamas kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, teismas, be kita ko, turi nustatyti įrodymo ryšį su byla (įrodymo sÄ sajumÄ ), ar tas įrodymas yra leistinas, patikimas.

Taigi, kaip minėta, vertindamas įrodymų visetÄ , teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų iÅ¡vadai, jog tam tikri faktai egzistavo ar neegzistavo, taip pat, kad nėra esminių prieÅ¡taravimų, paneigiančių tokiÄ iÅ¡vadÄ . Ä®rodymų sÄ sajumas (CPK 180 straipsnis) reiÅ¡kia, kad informacija (faktiniai duomenys), sudaranti įrodymų turinį, turi patvirtinti arba paneigti reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti aplinkybes. Jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, todėl teismas įvertina byloje esančiÄ informacinę medžiagÄ laikydamasis CPK nustatytų įrodymų sÄ sajumo, leistinumo ir įrodymų vertinimo taisyklių.

Dėl daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės ir pareigos proporcingai apmokėti su bendru turtu susijusias iÅ¡laidas (CK 4.82 straipsnio 1, 3 dalys) Pažymėtina, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali bÅ«ti asmeninė arba bendroji. Viena bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ių yra bendroji dalinė nuosavybės teisė (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.

CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas. Taigi, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, pažymėtina, kad ieškovo ir atsakovo teisiniai santykiai reglamentuojami įstatymo nuostatų – CK 4.82 straipsnio 3 dalies, 4.83 straipsnio 3 dalies, 4.84 straipsnio 1–4 dalių, įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų, tarp jų – Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų bei Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 18 d.

įsakymu Nr. 30-637. Dėl ginčo esmės Nors atsakovai atsiliepime teigia, kad ieÅ¡kovas klaidingai yra apskaičiavęs galimÄ jų įsiskolinimÄ , tačiau Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė teismui jokių įrodymų (CPK 178 straipsnis). PrieÅ¡ingai, iÅ¡ teismui pateiktų sÄ skaitų, kurios kiekvienÄ mėnesį siunčiamos atsakovams aiÅ¡kiai nurodytos paslaugos, už kurias skaičiuojami mokesčiai, Å¡ių mokesčių dydžiai, bei apskaičiavimo tvarka. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos atsakovų skolos valdymo ataskaitos nustatyta, kad atsakovai paskutinį mokėjimÄ ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas atliko dar 2016 m. gegužės mėnesį.

Vėliau, kaip matyti iÅ¡ pateiktos skolos valdymo ataskaitos, jokie mokėjimai ieÅ¡kovui nebuvo atliekami. Teismas atkreipia dėmesį, kad teismui pateiktas Neprotestuotinas paprastasis vekselis, kurį (duomenys neskelbtini) pasirašė atsakovė R. P. ir, pagal kurį ji be sÄ lygų įsipareigojo sumokėti vekselio turėtojui – bendrovei UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ 1296,90 Eur patvirtina, kad atsakovė R. P. pripažino skolÄ administravimo paslaugas teikiančiai bendrovei. Be to, iÅ¡ pačio atsiliepimo matyti, kad atsakovai patį skolos faktÄ pripažįstÄ , tačiau tvirtina, jog galimai ieÅ¡kovas neteisingai apskaičiavo galimÄ jos dydį.

Aukščiau minėta, jog tokios atsakovų prielaidos nėra pagrįstos kokiais nors įrodymais. Taigi, atsižvelgiant į faktines byloje nustatytas aplinkybes, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. ieÅ¡kovas suteikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas Å¡iame name, kuriame atsakovai turi nuosavybės teise butÄ bei CK 4.82 straipsnyje esant įtvirtintai atsakovų pareigai iÅ¡laikyti bei mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai už paminėtÄ laikotarpį priteistina 6137,78 Eur dydžio skola.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (6137,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas sumokėtas 138,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos, patirtos dėl naudojimosi vieÅ¡o registro duomenimis, 1,68 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Atsakovas Å¡ioje byloje už teisinę pagalbÄ sumokėjo 60,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, nurodytos iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis (CPK 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymas Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ (TAR, 2015-03-19, Nr. 2015-03968)).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu sudaro 14,32 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011 m. lapkričio 11 d.) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteisiamos 14,32 Eur dysžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. po 7,16 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Kiti Å¡alių argumentai nėra reikÅ¡mingi ginčo nagrinėjimui, todėl dėl jų teismas nepasisako. Taip pat pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktikÄ Ä¯statyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtÄ teismo sprendimÄ neturi bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių byloje iÅ¡sakytÄ ar pateiktÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010; etc.).

Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai: 6 137,78 Eur (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt septyni eurų 78 ct) skolÄ , 5 (penki) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6 137,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai 140,55 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) už teisines paslaugas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,16 Eur (septyni eurai 16 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,16 Eur (septyni eurai 16 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas