df1e14f3-de8d-4703-9df5-4e8d4d17cfe8 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Baudž. byla Nr. 1-19-522/2013(Proceso Nr. 1-95-1-00339-2013-7)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1, 2.10.1.3 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTeismo baudžiamasis įsakymas 2014 m. sausio 3 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. IÅ¡nagrinėjus prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir bylos medžiagÄ ,n u s t a t ė: A. V. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus. A. V. 2013 m. gruodžio 9 d. apie 23 val., vežant jį Å irvintų rajono policijos komisariato patruliniu automobiliu Å koda Oktavia valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ MotiejÅ«nų I kaimo, Å irvintų raj., į Å irvintų miestÄ neblaivumui nustatyti bei administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti, važiuojant PaÅ¡irvinčio bei Vilniaus gatve, Å irvintose, tiesiogiai, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, pasiÅ«lė duoti 400 litų kyšį Å irvintų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui Sergejui Vasilevskiui ir vyresniajam patruliui RamÅ«nui Gujui, už tai, kad jis nebÅ«tų pristatomas į policijos įstaigÄ neblaivumui nustatyti ir, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-12-09 bÅ«damas girtas (nustatytas 2.99 promilės girtumas), įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę pasirodė vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini) laiptinėje.Tokiais veiksmais A.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 9 d. vakare vienas savo namuose (duomenys neskelbtini) prisigėrė, nes dienos metu susinervino dėl vykusio teismo dėl jo santuokos nutraukimo. Sutuoktinė, su kuria jis skiriasi, Å¡iuo metu gyvena pas savo motinÄ . Jos buto durys prieÅ¡ais jo buto duris. Vakare, tiksliai laiko nepamena, norėjo nueiti pas savo sutuoktinę, nes jam reikėjo jų vaiko gimimo liudijimo kopijos.

Jis buvo išėjęs į laukÄ ir norėdamas pakalbėti su sutuoktine, pabeldė į jų kambario langÄ . Jokio triukÅ¡mo lauke nekėlė. Po to atvažiavo policijos automobilis. Pamena, kad pareigÅ«nai jį nusivedė į savo tarnybinį automobilį ir jis buvo vežamas į policijos komisariatÄ . KÄ kalbėjo su pareigÅ«nais neprimena, nes buvo stipriai girtas. Jis neneigia, kad policijos pareigÅ«nams galėjo siÅ«lyti kyšį, bet jokių pinigų su savimi neturėjo ir pareigÅ«nams nieko nebÅ«tų davęs. Jis niekur nedirba, jokių oficialių pajamų negauna, dėl savo veiksmų labai gailisi.

Ar jis policijos pareigÅ«nų buvo kažkaip įspėtas dėl savo neteisėtų veiksmų, neprisimena. Už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje jis baustas jau tris kartus, bet nepamena, kad apie tai bÅ«tų sakęs policijos pareigÅ«nams (b.1.40-41).Liudytojas Sergejus Vasilevskis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 9 d. apie 20.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å irvintų r., MotiejÅ«nų k., neblaivus asmuo (pranešėjos žentas) daužo namo (duomenys neskelbtini) langus. Nuvykus į įvykio vietÄ nurodyto namo laiptinėje, t.y vieÅ¡oje vietoje, buvo rastas aiÅ¡kiai neblaivus A.

V.. Girtumui nustatyti ir administracinio tesės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, A. V. buvo vežamas į Å irvintų r. PK. Važiuojant Kabaldos kaime, PaÅ¡irvinčio gatve, A. V. žodžiu pasiÅ«lė susitarti, kad jis nebÅ«tų vežamas į policijos komisariatÄ ir, kad jam nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas. PareigÅ«nas iÅ¡ karto A. V. įspėjo dėl galimos atsakomybės už siÅ«lymÄ duoti kyšį arba kyÅ¡io davimÄ policijos pareigÅ«nui.

A. V. atsakė, kad apie atsakomybę žino. Važiuojant Vilniaus gatve A. V. pasakė, kad galėtų duoti keturis Å¡imtus litų, kad jis nebÅ«tų dar kartÄ baudžiamas. Jis pažeidėjÄ pakartotinai įspėjo dėl gresiančios atsakomybės už siÅ«lymÄ duoti kyšį pareigÅ«nams, tačiau A. V. ir toliau į įspėjimÄ nereagavo ir toliau siÅ«lė duoti keturis Å¡imtus litų. Apie siÅ«lymÄ duoti kyšį 23.04 val. radijo ryÅ¡iu buvo praneÅ¡ta Å irvintų r. PK budėtojui, o A.

V. buvo pristatytas į Širvintų r. PK, kur alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas sunkus (2,99 promilių) girtumas ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ( b.l. 15-16).Policijos pareigūnų S.Vasilevskio ir R.Gujo tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2013-12-09, apie 22 val. 35 min. dirbant tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus žentas daužo namo langus. Atvykus minėtu adresu, namo laiptinėje t.y. viešoje vietoje, rastas neblaivus A.

V.. Tokiais savo veiksmais A. V. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. Protokolo suraÅ¡ymui A. V. buvo vežamas į Å irvintų r. PK. Važiuojant, A. V. pasiÅ«lė „susitarti", kad nebÅ«tų vežamas į komisariatÄ ir nebÅ«tų jam raÅ¡omas protokolas. A. V. iÅ¡ karto buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ arba davimÄ valstybės tarnautojui, tačiau jis pasakė, kad apie tai žino ir į įspėjimÄ nekreipė jokio dėmesio.

Likus iki policijos komisariato apie 300 metrų A. V. pasakė, kad galėtų duoti 400 (keturis Å¡imtus) litų, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas. A. V. buvo dar kartÄ Ä¯spėtas dėl gresiančios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ ar siÅ«lymÄ pareigÅ«nams, tačiau A. V. ir toliau nekreipė į tai jokio dėmesio. Apie kyÅ¡io siÅ«lymÄ pareigÅ«nams 23.04 val. radijo ryÅ¡iu buvo praneÅ¡ta Å irvintų r. PK budėtojui. A. V. buvo pristatytas į Å irvintų r. PK, kur alkoholio kiekio matuokliu LION (duomenys neskelbtini) R.

V. nustatytas sunkus (2,99 promilių) girtumo laipsnis. A. V. buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ , o už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ A. V. suraÅ¡ytas ATP protokolas pagal LR ATPK 178 str. 3 d., (b.l. 12, 17).Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų parodymais ikiteisminio tyrimo metu.Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. V. neteistas (b.l. 43), administracine tvarka baustas (b.l. 44-48), psichiatrijos ir narkologijos kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 50), registruotas darbo biržoje (b.l. 55).Vadovaujantis LR BPK 418 str., 419 str., už LR BK 227 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmė gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.              LR BPK 418 str. 3 d. numatyta tvarka praneÅ¡us A. V. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir prašė skirti mažesnę baudÄ (b.l. 56).

Teismas atsižvelgdamas į A. V. turtinę padėtį, į tai, kad jis yra bedarbis skiria jam 5 MGL dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas              n u s p r e n d ž i a: A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., bei skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, gavėjo bankas AB „Swedbank“, nurodant įmokos kodÄ 6801, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Sumokėjus baudÄ mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pateikti teismui.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           Teisėja                                                                                                                                  Irina Serafin