df1dc7ef-cfa3-472c-bc93-8ed438a38ad4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3210-859/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35788-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.20.13.; 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės RÅ«tos Pečkaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirba, teistas 5 kartus, paskutinįjį kartÄ : Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, paskiriant 19 parų areÅ¡to bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5), 7), 10) punktais ir 6 dalimi, atidėtas 4 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pareigas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 metus 6 mėnesius naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir J. Z. pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos areÅ¡to bausmės (areÅ¡to bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Teismas nustatė: J. Z. 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 15.05 val., daugiabučio namo kieme, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,91 promilių neblaivumas. Å iais savo veiksmais J. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. J. Z. 2021 m. lapkričio 23 d. įsiteisėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 15 d. teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones du metus Å¡eÅ¡is mėnesius, vengė atlikti Å¡iÄ teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 15.05 val., daugiabučio namo kieme (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å iais savo veiksmais J.

Z. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. Z. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. <...> 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 10.00 val. bÅ«damas vienas namuose vartojo alų, iÅ¡gėrė tris butelius. Pasiėmęs iÅ¡ namų automobilinį akumuliatorių nuėjo į nesaugomÄ aikÅ¡telę prie automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį Å¡iuo metu naudoja <...> bedirbant dar automobilio salone iÅ¡gėrė 1 litrÄ alus ir butelį paliko ant priekinės keleivio sėdynės. 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 17.00 val. automobilį pastatė neįgaliesiems automobiliams statyti skirtoje vietoje, nes nebuvo kitos vietos.

Sumanė automobilį perstatyti į kitÄ vietÄ . 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 15.00 val. priekiu iÅ¡važiavo iÅ¡ pradinės stovėjimo vietos į kairę pusę ir važiavo apie 50 metrų atstumu iki laisvos vietos, kuriÄ buvo susiradęs ir ten pastatė, to pačio daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ono. Sustojus pamatė, kad prie jo atvažiuoja policijos ekipažas. Dar sėdint prie vairo priėjo policijos pareigÅ«nas, kuris jam iÅ¡reiÅ¡kė įtarimus, kad jis vairavo bÅ«damas neblaivus.

Policijos pareigÅ«nui prisipažino, kad neblaivus, vairavo. Jam liepė eiti kartu iki jų tarnybinio automobilio. Jam buvo nustatytas 2,91 promilių girtumas, o antru putimu - virÅ¡ 3 promilių. Supranta, kad vairuodamas neblaivus padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su minėtu automobiliu daugiau kažkur važiuoti neketino. Su savimi maiÅ¡elyje turėjo vienÄ pilnÄ alaus butelį, kurį planavo iÅ¡gerti grįžęs į namus. PareigÅ«nai iÅ¡kvietė tralÄ ir minėtas automobilis buvo nugabentas į saugomÄ aikÅ¡telę <...>.

Papildomai apklaustas J. Z. parodė suprantÄ s, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. 15.05 val. vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarė nusikaltimus, nes vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Žino, kad teismas 2021 m. spalio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skyrė baudžiamojo poveikio priemonę, kuria jam buvo uždrausta du metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius vairuoti transporto priemones, tačiau tai pažeidė ir vairavo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Ankstesnėje byloje iš jo nebuvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, žino, kad jis jau buvo paskelbtas negaliojančiu. Kitų vairuotojo pažymėjimų neturi. Automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 8 d. 17.20 val. su Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi už 500 eurų įsigijo iš pardavėjo V. V. <...> Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad jo įsigytas automobilis būtų konfiskuotas, bei pageidauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant arešto bausmę.

Be J. Z. prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, patvirtina kiti bylos duomenys: Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. D. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. jis kartu su vyr. patruliu J. Č., patruliavimo metu, 15.05 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) po kiemus su automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėja neblaivus vairuotojas. Nuvykus minėtu pastebėjo stovintį automobilį „VW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vėliau automobilis pradėjo važiuoti, todėl jis buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini) namo. Priėjus prie minėto automobilio, pastebėjo, kad automobilyje buvo tik automobilio vairuotojas. Priėjus prie jo, prisistatė, paprašė pateikti asmens ir automobilio dokumentus. Vairuotojas padavė automobilio raktelius ir prisistatė J. Z. vardu. Bendraujant su J. Z., akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veidas kraujuotas.

J. Z. pripažino vairavęs automobilį neblaivus, teigė, kad iÅ¡gėrė dvi ,,pÅ«sles“ alaus ir prieÅ¡ sustabdymÄ vartojo alkoholį. Palaukus 15 min. po automobilio sustabdymo jo porininkas alkotesteriu patikrino vairuotojo J. Z. blaivumÄ , pirmuoju pÅ«timu nustatytas 2,91 prom. girtumas, antruoju nustatytas 3,07 prom. girtumas. Automobilio salone ant priekinės sėdynės gulėjo plastikinio alaus ,,LEADER“ butelis, gale taip pat buvo tuščių alaus pakuočių. Patikrinus J. Z. duomenų bazėje nustatyta, kad jis jau buvo baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi <...>.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju N. M. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 15.05 val. bÅ«damas savo buto balkone, daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) pamatė iÅ¡oriniame namo kieme automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas sustojo prieÅ¡ais jo balkonÄ ir iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus vyriÅ¡kis - vairuotojas. Jis iÅ¡lipęs svyravo, nuėjęs iki laiptinės, susitiko su moterimi, su ja iki minutės laiko pakalbėjo ir ji grįžo į namo laiptinę, o jis grįžo prie automobilio.

Jis atidaręs savo automobilio dureles užkirto keliÄ pravažiuoti kitam baltos spalvos automobiliui, matė, kad visureigis. Jis supratęs, kad „VW Passat“ automobilio vairuotojas neblaivus, paskambino pagalbos telefonu ir apie tai pranešė. Džipui pravažiavus, Å¡is neblaivus vairuotojas atsisėdo į automobilį ir apvažiavęs daugiabutį namÄ Ä¯važiavo į vidinį namo kiemÄ . Jis toliau jo nestebėjo, nes į įvykio vietÄ jau buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai <...>. „Draeger“ alkotesterio rodmenimis užfiksuota, kad kaltinajam pirmo pÅ«timo metu 2022 m. rugsėjo 18 d. 15.37 val. nustatytas 2,91 promilių girtumas, o 2022 m. rugsėjo 18 d. 15.58 val. antru putimu nustatytas 3,07 promilių girtumas.

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriame nustatyta, kad apžiūrimas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užregistruoto pranešėjo N. M., skambučio įrašas pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2022-09-18 15_05_58).mp3“, nurodyta, adresu (duomenys neskelbtini), po kiemus važinėja automobilis „VW Passat“, tamsiai mėlynos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas. Pasak pranešėjo, jis matė kaip neblaivus sėdo už vairo <...> BPC - Bendrojo pagalbos centro darbuotojas; P – Pranešėjas; P – Laba diena, noriu praneÅ¡t apie girtÄ vairuotojÄ . BPC - Koks miestas? P - (duomenys neskelbtini). BPC - Gatvė? P - (duomenys neskelbtini) gatvė, čia prie (duomenys neskelbtini). BPC - (duomenys neskelbtini) kiek? P - čia (duomenys neskelbtini). BPC - JÅ«s iÅ¡ paskos važiuojate? P - Ne aÅ¡ iÅ¡ balkono mačiau, kad jis girtas sėdo į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo.

BPC - Automobilio markė? P - VW Passat. BPC - Kokios spalvos? P - tamsiai mėlynos. BPC - Kokie numeriai valstybiniai? P - (duomenys neskelbtini). BPC - Mm. P - (duomenys neskelbtini). BPC - Ä® kuriÄ pusę pasiÅ¡alino? P- Jis čia po kiemus važinėja. BPC - Mm. Bet tikrai neblaivus? P - Ne, neblaivus. BPC - Prisistatysit, kas praneÅ¡a? P - N. M.. <...>. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas į įvykį vykusių policijos pareigÅ«nų „BODY 1757“ kameros užfiksuoti 5 vnt. vaizdo įraÅ¡ai;

P - Policijos pareigÅ«nai; Ä® - Vairuotojas - J. Z.. Atidarius video įraÅ¡Ä â€ž2022_0918_151935_011.MP4“, matyti, kad <...> policijos pareigÅ«nas atsidaro tarnybinio automobilio Å¡onines duris, kažkÄ pasiima ir eina prie automobilio „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kur kitas policijos pareigÅ«nas bendrauja su automobilio vairuotoju, durys pilnai praviros, pareigÅ«nas kairėje rankoje laiko automobilio raktelius, kaltinamasis iÅ¡kelia rankÄ siekdamas raktelių bet pareigÅ«nas neatiduoda.

P - Tai aÅ¡ paskui atiduosiu iÅ¡lipkit dabar prisėsit pas mus. Alkoholio nevartojot? Vartojote? Ä® - Vartojau, vartojau. Vairuotojas iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, matyti, kad ant kaktos deÅ¡inėje ir Å¡one deÅ¡inės akies pas jį kruvinos žaizdos. P - Kas buvo? Einam pas mus į maÅ¡inÄ prisėsi. PrieÅ¡ kiek laiko vartojot alkoholį? PrieÅ¡ kiek laiko vartojot alkoholį? <...> P - Tuoj aÅ¡ pasižiÅ«rėsiu, rankas į Å¡onus palaikykit. Gerai prisėskit praÅ¡om. Tai kÄ tik vartojot? Ä® - Jo. P - Tada palauksim ir prasipÅ«sim, jeigu kÄ tik vartojot tai palauksim penkiolika minučių ir prasipÅ«sim.

Gerai tai pasedėkit palaukit. Penkiolika minučių palauksim. <...> Toliau atidaromas video įraÅ¡as „2022_0918_153546_013“, matyti - P - Tai girtas vairuotojas? Gerai pasitikrinsim neblaivumÄ . Tai trečias kartas kai pakliÅ«ni? Ä® - trys buvo rimtai. P - Tai aÅ¡ suprantu, tai aÅ¡ sakau. Trečias kartas kai jau pakliÅ«ni, ane? Už vairavimÄ . Ä® - Nu. <...> P - Tai tu nusipirkai Å¡itÄ maÅ¡inÄ ane? Ä® - Jo jo jo. <...> P - Du devyni vienas. <...> PareigÅ«nai uždaro galines duris, vienas praneÅ¡a budėtojui, kad pirmas pÅ«timas du devyni vienas.

Toliau atidaromas video įraÅ¡as „2022_0918_155738_015“, matyti, kad <...> P - Trys nulis septyni, dar daugiau. Ä® - AÅ¡ sakau. <...>. Å iame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

BK 2811 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamasis pripažino vairavimo esant neblaiviam faktÄ , parodė, kad <...> 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 10.00 val. bÅ«damas vienas namuose vartojo alų ir iÅ¡gėrė tris butelius. Pasiėmęs iÅ¡ namų automobilinį akumuliatorių nuėjo į nesaugomÄ aikÅ¡telę prie automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį Å¡iuo metu naudoja <...> bedirbant dar automobilio salone iÅ¡gėrė 1 litrÄ alus ir butelį paliko ant priekinės keleivio sėdynės. 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 17.00 val. automobilį pastatė neįgaliesiems automobiliams statyti skirtoje vietoje, todėl sumanė automobilį perstatyti į kitÄ vietÄ . 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 15.00 val. jis priekiu iÅ¡važiavo iÅ¡ pradinės stovėjimo vietos į kairę pusę ir važiavo apie 50 metrų atstumu iki laisvos vietos, kuriÄ buvo susiradęs ir ten pastatė, to pačio daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ono.

Tik sustojus į naujÄ parkavimo vietÄ , pamatė, kad prie jo atvažiuoja policijos ekipažas <...> Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, kuriuos teismas įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad J. Z. 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 15.05 val., daugiabučio namo kieme, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, todėl padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Dėl aptarto, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl jis laikomas baigtu, kai padaroma veika, įvertinta kaip teismo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba baudžiamojo poveikio priemonės vengimas.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. Z. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius. Ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu J. Z. nurodė, kad <...> Žino, kad jam teismas 2021 m. spalio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skyrė baudžiamojo poveikio priemonę, kuria buvo uždrausta du metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius vairuoti transporto priemones, tačiau tai pažeidė ir vairavo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Pažymėtina, kad kaltinamasis po paskirtos jam baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį, kai buvo nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, kuris virÅ¡ija ne tik leistinÄ vairuotojams ribÄ , bet ir ženkliai virÅ¡ija BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 1,51 promilės neblaivumo ribÄ . Å iuo atveju, toks baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, t. y. vairavimas esant neblaiviam, ypač kai neblaivumas yra didesnis nei 1,51 promilės, vertintinas kaip piktybiÅ¡kas, itin Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas pažeidimas.

Toks vertinimas atitinka teismų praktikÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-45-942/2021). Todėl yra pagrindas konstatuoti ir tai, kad kaltinamasis savo neteisėtais veiksmais, iÅ¡ idealios sutapties, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kuria jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones. Apibendrinant iÅ¡tirtus ir iÅ¡analizuotus bylos įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. vairuoja neturėdamas tokios teisės (ypač neblaivus), demonstruoja akivaizdžiÄ nepagarbÄ teismo sprendimui dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti vengė.

Tokia J. Z. veika yra pavojinga ir atitinka BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, kad procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Spręsdamas dėl bausmių J. Z. skyrimo teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Padarytos dvi nusikalstamos veikos – baudžiamasis nusižengimas teisingumo srityje bei nusikaltimas transporto saugumo srityje. Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, nustatyta, kad kaltinamasis J. Z. darbingo amžiaus, SODROS duomenimis vykdo individualiÄ veiklÄ , anksčiau teistas, taip pat už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad J. Z. baustas daug kartų už administracinius nusižengimus, informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ , nėra. Kaltinamasis už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas jau buvo baustas paskiriant areÅ¡to bausmę, pritaikius atidėjimo institutÄ , o nepateisinus teismo iÅ¡reikÅ¡to juo pasitikėjimo, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir pasiųstas atlikti areÅ¡to bausmę, tačiau paskirta bausmė kaltinamojo nesustabdė nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kuri yra adekvati bausmė asmeniui, teisiamam antrÄ kartÄ už automobilio vairavimÄ neblaiviam, esant daugiau nei 1,5 promilės neblaivumui bei asmeniui, kuris tyčia nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Bausmės terminas skirtinas didesnis negu Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis – 60 parų.

Už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, jam skirtina griežčiausia areÅ¡to bausmė, jos dydį nustatant 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, nes padarytos esant idealiai sutapčiai, ir kaltinamajam skirtina subendrinta 60 parų areÅ¡to bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant subendrintÄ ir sumažintÄ 40 parų areÅ¡to bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad J. Z. ne pirmÄ kartÄ skirtina areÅ¡to bausmė, todėl Å¡iuo atveju, atidėti jam skirtos bausmės vykdymo, nėra teisinio pagrindo (BK 75 straipsnio 1 dalis). J. Z. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. 15.05 val. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. 13.10 val. (viena diena). Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnis). Dėl turto konfiskavimo.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J.

Z.. Be to, ikiteisminio tyrimo metu pateikta 2022 m. rugpjūčio 8 d. 17.20 val. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kuriame automobilio pardavėjas V. V., o pirkėjas J. Z., transporto pardavimo kaina 500 eurų, pasiraÅ¡yta abiejų Å¡alių ir pinigų priėmimo kvitÄ , kuriame V. V. už automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. Z. priėmė 500 eurų sumÄ , yra abiejų Å¡alių paraÅ¡ai. Nagrinėjamu atveju nustatytos visos turto konfiskavimo sÄ lygos, todėl J.

Z. priklausantis automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas valstybės naudai. Toks sprendimas priimamas atsižvelgiant ir į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos padarymo aplinkybes. J. Z. padaryta nusikalstama veika kėsinosi į kelių eismo saugumÄ , jis objektyviai neturėjo jokio poreikio vairuoti transporto priemonę, tačiau pasielgė prieÅ¡ingai. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „VW Passat“, gamybos metai pasirinkti 1996, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 970 EUR.

Ä®vertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad konfiskuotino automobilio vertė nėra tokia, kuri leistų pripažinti, kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų laikomas neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kuri akivaizdžiai pažeistų kaltinamojo teisėtus interesus. Todėl Å¡is turtas konfiskuotinas. Dėl uždraudimo naudotis specialia teise. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad J.

Z. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, mieste, gyvenamųjų namų rajone, dienos metu, taigi kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkinių sveikatai ar gyvybei. J. Z. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ jau ne pirmÄ kartÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Ä®vertinęs pirmiau paminėtų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , tai, kad J.

Z. vairavo neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, mieste, dienos metu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 metų ribojimo terminÄ . Toks terminas yra proporcingas padarytam nusikaltimui, kaltinamojo charakterizuojantiems duomenims, be to, atitinka teisingumo ir protingumo principams. Bylos duomenimis, J. Z. 2022 m. rugsėjo 19 d. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas.

Tačiau nusikaltimo padarymo metu jam jau galiojo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad nauja nusikalstama veika, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padaryta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo metu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas ne nuo minėtos kardomosios priemonės paskyrimo dienos, o nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl kardomųjų priemonių. Kaltinamajam taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas (negaliojantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus naikintinos, dokumentas (negaliojantis vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitrai“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. Z., pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę. J. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 2811 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo bÅ«du ir J.

Z. paskirti subendrintÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti J. Z. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. 15.05 val. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. 13.10. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 1 parai areÅ¡to, ir konstatuoti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 39 (trisdeÅ¡imt devynios) paros areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsnio 1–3 dalimis, paskirti J. Z. baudžiamojo poveikio priemones: – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams. Šį terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“; – nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti valstybės naudai.

J. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento paėmimÄ (negaliojantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti, dokumentÄ (negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitrai“. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimir Berezovskij