df1dbc07-d381-4e29-8ee1-7bac761d1c65 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-318-984/2016(Proceso Nr. 4-44-3-00274-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                         2016 m. birželio 23 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: R. K. 2016 m. birželio 14 d., apie 11 val. 50 min., Å irvintų rajone, Maželių kaime, vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,89 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais R. K. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.R. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jis informuotas pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus ir juos iÅ¡tyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), pareigÅ«nės Gitos Judickaitės tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.), alkotesterio kvitu (4 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.Už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ numatytos nuobaudų rÅ«Å¡ys su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ , neskirti jam numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Pažeidėjas antrÄ kartÄ vairuoja neblaivus ir Å¡eÅ¡is kartus jau yra baustas už vairavimÄ , neturint tokios teisės. Byloje nustatyta, kad automobilio, kurį vairuodamas R. K. padarė pažeidimÄ , registruotas K. G. vardu, tačiau pažeidėjas paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilį, kurį vairuodamas padarė pažeidimÄ , yra įsigijęs iÅ¡ K.

G. (1 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.Skirdamas nuobaudÄ R. K., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, nuo 2008 m. vairuoja automobilius, nors jam atimta tokia teisė, todėl darytina iÅ¡vada, kad paskirtos piniginės nuobaudos jam reikiamos įtakos nedaro, jis ir toliau elgiasi nerÅ«pestingai ir neatsakingai, o tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ R. K. skirtinas 20 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 28 eurų bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ â€“ 23 eurų bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas n u t a r ė: R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir paskirti jam 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu. R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 eurų baudÄ .R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R.

K. galutinė nuobauda skiriama 20 parų administracinis areÅ¡tas su automobilio RENAULT LAGUNA, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Asta Katinienė