df1a19a2-561f-47da-a4d3-e00425edf2da · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T- 2335-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45389-2020-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 9 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei A. P.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U.,

nedalyvaujant nuteistajam A. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G..

Teismas

n u s t a t ė :

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėtas 3 metams ir paskirti įpareigojimai: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. spalio 26 d. Nuteistojo priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. kovo 18 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. G. 2021 m. kovo 24 d., 2021 m. rugsėjo 8 d. ir 2021 m. lapkričio 21 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų nepateikė ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. 2021 m. spalio 25 d. Lietuvos probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi 2021 m. balandžio 16 d. A. G. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, nes pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau probacijos tarnybos apie tai neinformavo, tuo pažeidė probuojamųjų bendrÄ jÄ pareigÄ â€“ praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos (miesto) ribų. Å is teikimas 2021 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi buvo atmestas, nes 2021 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendis buvo subendrintas su 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu.

Gauta informacija iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, kad A. G. 2021 m. liepos 14 d. 16 val. 58 min. padarė administraciniu nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, taip pat 2021 m. liepos 17 d. 00.10 val. padarė administraciniu nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos probacijos tarnybos virÅ¡ininko 2021 m. liepos 29 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio A. G. priežiÅ«ros vykdymas laikinai sustabdytas, kadangi nuo 2021 m. liepos 20 d. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. buvo skirta kardomoji priemonė - suėmimas. 2021 m. spalio 18 d. A. G. buvo įspėtas apie teisines pasekmes netinkamai vykdant jam skirtus įpareigojimus, nes 2021 m. spalio 11 d. 23.59 val. nuteistasis nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2021 m. spalio 22 d. 00.24 val. nuteistasis naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, telefonu nuteistojo sugyventinė paaiÅ¡kino, kad A. G. nakvojo adresu: (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Gauta informacija iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, kad A. G. 2021 m. spalio 16 d. 00.18 val. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straikpsnio 2 dalyje, 209 straipsnio 1 dalyje (su savimi turėjo cigarečių pažymėtų Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 2,15 prom., su savimi turėjo Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 6 straipsnyje įgvirtintÄ D ginklų kategorijai priskiriamÄ dujų įrenginį) – taip pat pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

2021 m. lapkričio 23 d. 00.04 val. A. G. nerastas namuose, pasiaiÅ¡kinime pateisinančios priežasties nepateikė, buvo įspėtas apie teisines pasekmes, bei pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei probacijos atlikimo tvarka. Po Å¡io įspėjimo 2021 m. gruodžio 1 d. 00.41 val. A. G. vėl nerastas namuose. Skambinta telefonu, tačiau ragelio nepakėlė. 2021 m. gruodžio 1 d. 10.40 val. nuvykus pas asmenį į namus, sugyventinė informavo, kad A. G. nenakvojo namuose, teigia, kad buvo kitu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau A. G. apie pasikeitimus probacijos tarnybos neinformavo. 2021 m. gruodžio 1 d. 23.08 val. naktinio patikrinimo metu A. G. vėl nerastas namuose. Susisiekus 2021 m. gruodžio 2 d. 10.45 val. telefonu su A. G. pastarasis patvirtino, kad nenakvojo namuose, teigė, kad buvo pas mamÄ , tačiau apie tai iÅ¡ anksto probacijos tarnybos vėl neinformavo. 2021 m. gruodžio 2 d. 23.55 val. A. G. vėl nerastas namuose.

A. G. nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja, tuo pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2021 m. spalio 22 d. A. G. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (93 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, bei pažįstami artimi asmenys. 2021 m. lapkričio 30 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (99) balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. Tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. A. G. žinodamas visas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, daro administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis A. G. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdį pranešta. Pateiktas A. G. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad jam neatvykus į teismo posėdį sutinka, kad teikimas būtų nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes A. G. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, piktybiÅ¡kai vengia vykdyti Å¡iuos įsipareigojimus. Per aprobuojamÄ jį laikotarpį jis padarė net dvylika pažeidimų, iÅ¡ kurių trys yra administraciniai nusižengimai. Taip pat, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam. Prokurorės nuomone, tai rodo, kad A. G. nusikalstamumo rizika yra didėjanti, todėl teikimas turi bÅ«ti patenkintas.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siÅ«lo A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis A. G. probacijos laikotarpiu daro administracinius nusižengimus, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., nedirba, nesiregsitruoja Užimtumo tarnyboje.

IÅ¡ nuteistojo A. G. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. 2021 m. lapkričio 22 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ . Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas, sutiko. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad 2021 m. lapkričio 23 d. 00.04 val nuteistasis nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., nuteistasis 2021 m. lapkričio 25 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , įspėtas apie teisines pasekmes ir pakartotinai paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos.

Po Å¡io įspėjimo, 2021 m. gruodžio 1 d. 00.41 val. nuteistasis A. G. naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose. Jam skambinta telefonu, tačiau Å¡is ragelio nepakėlė. 2021 m. gruodžio 1 d. 10.40 val. nuvykus pas nuteistÄ jį namus, duris atidarė sugyventinė, kuri informavo, kad A. G. nebuvo grįžęs namo bei, kad jis buvo adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 1 d. 23.08 val. A. G. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose. 2021 m. gruodžio 2 d. 10.45 val. susisiekus su A. G. telefonu, jis patvirtino, kad namuose nebuvo, teigė, kad yra pas mamÄ , tačiau apie tai iÅ¡ anksto probacijos tarnybos neinformavo. 2021 m. gruodžio 2 d. 23.55 val. naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose.

IÅ¡ administracinių nusižemgimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižemgimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. G. per probacijos laikotarpį (nuteistasis probacijos tarnybai žinomas jau nuo 2021 m. kovo 18 d.) padarė ne vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. 2021 m. liepos 14 d. 16.58 val. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, taip pat 2021 m. liepos 17 d. 00.10 val. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat 2021 m. spalio 16 d. 00.18 val. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, 209 straipsnio 1 dalyje (t. y. su savimi turėjo cigarečių pažymėtų Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 2,15 prom., su savimi turėjo Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 6 straispnyje įtvirtintÄ D ginklų kategorijai priskiriamÄ dujų įrenginį).

Bylos nagrinėjamu metu, probacijos tarnyba pateikė informacijÄ gautÄ iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato, jog A. G. laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 27 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d. buvo iÅ¡vykęs pas draugę gyvenančiÄ Panevėžyje, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareogojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesti (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Taip pat, 2021 m. gruodžio 3 d. 04.48 val. A. G. nustatytas 1,68 promilių girtumas, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat, iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad 2021 m. gruodžio 5 d. 23.20 val. nuvykus, adresu (duomenys neskelbtini), A. G. nebuvo rastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Susisiekus mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepė moteris, prisistačiusi nuteistojo sugyventine, kuri nurodė, kad A. G. yra pas mamÄ V. G., adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus Å¡iuo adresu, nuteistojo mama V. G. nurodė, kad jos sÅ«naus A. G. nėra, kuris jis gali bÅ«ti, ji nežino.

Svarbu pažymėti ir tai, kad, kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2021 m. gruodžio 6 d. raÅ¡to „Dėl A. G.“ jame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate yta atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. atžvilgiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį, nes jis, 2021 m. gruodžio 3 d. apie 2.17 val., ties pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairo, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisakė vengė neblaivumo patikrinimo. Taigi, nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

A. G. 2021 m. spalio 22 d. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (93 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstami artimi asmenys. 2021 m. lapkričio 30 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (99 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Asmens bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad A. G. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tuo pažeidžia teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Taigi, visos Å¡ios teismo posėdžio metu iÅ¡tirtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu sÄ moningai, visiÅ¡kai suvokdamas savo veiksmų esmę, be pateisinamų priežasčių nesilaiko esminių probacijos sÄ lygų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo, taip pat probacijos sÄ lygų. Esant tai patvirtinantiems dokumentams, taip pat sistemingai daro administracinius nusižengimus bei įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko rizika nusikalsti nuosekliai didėja ir toliau.

Konstatuotina, kad A. G., kuomet teismo anksčiau probacijos tarnybos inicijuotas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam buvo atmestas tikintis efektyvios probacijos, visiÅ¡kai nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, nes ir toliau nevykdė esminių probacijos sÄ lygų, teismo paskirtų įpareigojimų, net ir po įspėjimų darė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, o tai rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė. Kadangi nuteistasis nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro kitus teisės pažeidimus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas A. G. panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams, jÄ atliekant jÄ pataisos įstaigoje.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui A. G. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis