df176c61-8971-4262-87f9-07a2fb6ae9fe · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13916-1004/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06765-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui H. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6198,45 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 5532,73 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 602,25 Eur palÅ«kanos, 63,47 Eur delspinigiai, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos 2019 m. spalio 26 d. įteikiant atsakovui asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus be pateisinamos priežasties nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡taravo dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežasties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad AB SEB bankas ir H. P. 2016 m. gruodžio 1 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovės atsakovui buvo suteiktas 8900,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo sugrÄ Å¾inti kreditÄ daliniais mokėjimais iki 2021 m. liepos 20 d., už kreditÄ mokėti ieÅ¡kovei 12,60 procentų metinių palÅ«kanų. Tačiau atsakovas nustatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Pagal Sutarties V. punktÄ , atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovė turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį.

Todėl ieÅ¡kovė, įspėjusi atsakovÄ , bei atsižvelgusi į tÄ aplinkybę, kad atsakovas prievolių ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė, Sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino 6198,45 Eur skolos, kuriÄ sudaro 5532,73 Eur nesugrÄ Å¾intas kreditas, 602,25 Eur priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos, 63,47 Eur delspinigiai.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. CK 6.59 straipsnyje nustatyta, kad draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Nagrinėjamu atveju byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat atsakovas savo prievolės mokėti nesugrÄ Å¾intÄ kredito dalį, palÅ«kanas ir delspinigius už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas neginčija (CPK 12 straipsnis).

Todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 6198,45 Eur skola.

6. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019 m. spalio 23 d., todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nuo Å¡ios dienos priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 6198,45 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 139,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).

8. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo H. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 6198,45 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 45 centų) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 6198,45 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. spalio 23 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 139,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių eurų, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB SEB bankas, į.k. (duomenys neskelbtini). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas