df16e8a4-50b4-4bf8-b3bf-256fbb104dcb · Vilniaus apygardos teismas

                  Civilinė byla Nr. 2S-1630-577/2011                  Teisminio sprendimo Nr. 2-01-3-06841-2011-9                  Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 122.2; 122.3.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič,kolegijos teisėjų Loretos Lipnickienės, Henricho Jaglinskio,kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko UAB „ (duomenys neskelbtini) “ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorių S. V. ir D.

V. pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal kreditorių S. V. ir D. V. pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kreditoriai prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti skolininko kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, taip pat ir pas trečiuosius asmenis, kadangi skolininkas elgiasi nesÄ Å¾iningai ir nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.  Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-05-02 nutartimi kreditorių praÅ¡ymÄ tenkino ir areÅ¡tavo skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , jo nesant pinigines lėšas, esančias pas skolininkÄ arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant turtÄ perleisti kitiems asmenims, 3278 Lt sumai.

Atskiruoju skundu skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-02 nutartį ir panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodo, kad ieÅ¡kovai nepateikė įrodymų dėl busimo teismo įsakymo neįvykdymo galimumo. Nesutinka su pirmos instancijos iÅ¡vadomis, kad atsakovas vengia atsiskaityti, o ieÅ¡kovų reikalaujama suma yra didelė. Atsakovas nurodo, jog jis nevengia atsiskaityti, o ginčija ieÅ¡kovų reikalavimÄ , o didele suma laikytina reikalavimo suma nuo 10 000 Lt, kuri turėtų bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į atsakovo finansines galimybes.

Be to, atsakovas pažymi, kad įmonė pilnai veikia ir funkcionuoja. Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinės instancijos teismas Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatė, jog Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ pagal kreditorių S. V., D. V. pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, o pareiÅ¡kimÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾inti kreditoriams.

Ta pačia nutartimi teismas panaikino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginių lėšų bankų sÄ skaitose 3278 Lt sumai areÅ¡tÄ .Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus apygardos teisme 2001-06-27 nutartimi yra iÅ¡kelta bankroto byla.

Nutartis įsiteisėjusi. Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 3 p. bankrutuojančios įmonės administratorius valdo, naudoja ir disponuoja bankrutuojančios įmonės turtÄ ir juo, taip pat bankuose esančiomis Å¡ios įmonės lėšomis disponuoja.Tokiu bÅ«du teisėjų kolegija konstatuoja, jog neliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Apeliacinės instancijos teismas nevertina atskirojo skundo argumentų ir pirmosios instancijos teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nes apeliacinis procesas yra nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teisėjų kolegija nutarė: Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarties nutraukti. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Jadvyga Mardosevič Teisėjai                                                                                                              Loreta Lipnickienė                                                                                                                            Henrichas Jaglinskis