df1686b7-e4de-4bab-87db-bc9465eb382c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A20.-72-604/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00359-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 5 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovei Karinai Jacukevičei,

suinteresuotam asmeniui užsieniečiui H. C. F., jo atstovui advokatui Laurynui Biekšai,

vertėjams Jūratei Bernotienei ir Fras Omer,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini).

Teismas

N u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras pateiktu teikimu praÅ¡o pratęsti Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-04-06.

PareiÅ¡kėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras teikime nurodė, atstovė teisme paaiÅ¡kino, kad 2021-07-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Kalvių kaimo prieigose buvo sulaikyta 26 asmenų grupė, kurioje buvo ir Irako Respublikos pilietis H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini). Užsienietis turėjo su savimi asmens tapatybės kortelę. 2021-09-30 užsienietis buvo apgyvendintas Medininkų užsieniečių registracijos centre. PraÅ¡ymo suteikti prieglobstį užsienietis nepateikė. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos RespublikÄ , įtraukti į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Po Å¡io sprendimo priėmimo užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio, tačiau jis nebuvo priimtas, nes buvo pateiktas pavėluotai. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021-11-30 sprendimu skyrė užsieniečiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Pažymėjo, kad užsienietis atvyko į Lietuvos RespublikÄ ne per pasienio kontrolės punktÄ , o neteisėtai kirto valstybės sienÄ esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 paskelbtai ekstremaliai situacijai dėl užsieniečių antplÅ«džio, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Tikėtina, kad siekdamas iÅ¡vengti galimo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, jis gali pasislėpti ar bandyti savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje.

Užsienietis H. C. F. su pateiktu teikimu nesutinka, paaiÅ¡kino, kad gyvenimo sÄ lygos jo Å¡alyje yra atÅ¡iaurios, todėl atvyko į LietuvÄ praÅ¡yti prieglobsčio. PraÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį jis teikė nuo pat pradžių.

Užsieniečio H. C. F. atstovas praÅ¡o teikimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, nes įsigaliojus įstatymo pataisoms, tiek neteisėtas migrantas, tiek prieglobsčio praÅ¡ytojas gali bÅ«ti laikomas apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje iki 1 metų. Pažymėjo, kad užsienietis paprašė prieglobsčio 2021-07-06, tačiau jo praÅ¡ymas buvo ignoruotas. Teisinė pagalba institucijos neveikimui apskųsti užsieniečiui faktiÅ¡kai nebuvo teikiama, todėl užsienietis Å¡iuo atveju neturėjo galimybės apginti savo teisių.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ pateiktos užsieniečio asmens bylos matyti, kad 2021-07-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r., Kaniavos sen., Kalvių kaimo prieigose buvo sulaikyta 26 asmenų grupė, neteisėtai kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės. Sulaikytoje grupėje buvo ir Irako Respublikos pilietis H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini). Užsienietis turėjo su savimi asmens tapatybės kortelę, buvo pristatytas į A. Barausko pasienio užkardÄ .

IÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no 2021-07-06 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pristatytas į A. Barausko pasienio užkardÄ užsienietis žodžiu paprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tÄ užsienietis patvirtino ir teismo posėdžio metu. Tačiau byloje nėra duomenų, kad užsieniečio 2021-07-06 žodinis praÅ¡ymas dėl prieglobsčio suteikimo pagal praÅ¡ymo pateikimo metu galiojusiÄ tvarkÄ buvo priimtas arba motyvuotai atsisakyta jį priimti. Migracijos departamentas savo raÅ¡te nurodė, kad užsienietis nėra pateikęs praÅ¡ymo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Atnaujinus bylos nagrinėjimÄ , pareiÅ¡kėjas savo raÅ¡te papildomai nurodė, kad užsienietis nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016-02-24 įsakymu Nr. 1V-131 (toliau - ApraÅ¡as), 22 punkto pagrindu.

Migracijos departamentas 2021-09-10 priėmė sprendimÄ iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir įtraukti į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Byloje nėra duomenų, kad Å¡io sprendimo vykdymas bÅ«tų sustabdytas.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 sprendimu užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-01-06.

Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – Ä®statymas) 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio praÅ¡ytojo perdavimo kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, atsakingai už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ , užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas bÅ«tinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimÄ , gali pasislėpti vengdamas grÄ Å¾inimo, iÅ¡siuntimo ar perdavimo). Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Priimant sprendimÄ skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę turi bÅ«ti nustatytas jos taikymo terminas (Ä®statymo 115 straipsnio 4 dalis). Viena iÅ¡ alternatyvių sulaikymui priemonių yra užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Å i alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę (Ä®statymo 115 straipsnio 5 dalis).

Vertinant nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, matyti, kad nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 sprendimo priėmimo sÄ lygos taikyti Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), teismo paskirtÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę faktiÅ¡kai neiÅ¡nyko ar nepasikeitė, nes teismo paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas baigiasi 2022-01-06, o Å¡iai dienai jau yra priimtas sprendimas, kuriuo nuspręsta iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę.

Todėl konstatuotina, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje Å¡iai dienai yra neteisėtai, ir bÅ«tina įvykdyti sprendimÄ dėl jo iÅ¡siuntimo. Duomenų, kad sprendimas dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo bÅ«tų panaikintas ar jo vykdymas bÅ«tų sustabdytas, byloje nėra. Duomenų, jog užsienietis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai arba atsisakytų visiÅ¡kai bendradarbiauti su valdžios institucijomis, byloje nėra, jo asmens tapatybė yra nustatyta pagal jo pateiktÄ asmens tapatybės kortelę, todėl teismas nemato pagrindo taikyti užsieniečio atžvilgiu griežčiausios priemonės – sulaikymo.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad užsienietis atvyko į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai ir asmenų grupėje, esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, iÅ¡lieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai užsienietis gali savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas Europos SÄ jungos valstybes nares, tuo sutrukdydamas priimti galutinį sprendimÄ dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ir kartu sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybėse narėse.

Duomenų, jog užsieniečiui galėtų bÅ«ti taikomas pažeidžiamo asmens statusas, byloje nėra. Todėl teismas pateiktÄ teikimÄ tenkina iÅ¡ dalies ir pratęsia Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-03-06, bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad jeigu teismas, nagrinėdamas administracinę bylÄ , padaro iÅ¡vadÄ , kad pareigÅ«nai, institucijos, įstaigos, įmonės, organizacijos ir asmenys pažeidė įstatymus ar kitus teisės aktus, priima atskirÄ jÄ nutartį, kurioje nurodo padarytus pažeidimus ir nusiunčia jÄ atitinkamoms vieÅ¡ojo administravimo institucijoms, įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams; apie priimtas priemones dėl atskirosios nutarties teismui atsakoma per vienÄ mėnesį.

ApraÅ¡o, galiojusio užsieniečio sulaikymo metu, 19 punktas numatė, kad praÅ¡ymas suteikti prieglobstį laikomas pateiktu, kai užsienietis jį pateikia įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 67 straipsnio 1 dalyje nurodytai valstybės institucijai ar įstaigai (toliau – institucija), laikydamasis to paties straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. ApraÅ¡o 20 punktas numatė, kad jeigu praÅ¡ymas suteikti prieglobstį pateikiamas įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 67 straipsnio 1 dalyje nenurodytai institucijai ir (arba) nesilaikant to paties straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, toks praÅ¡ymas ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo momento, kai yra nustatoma, kad gautas praÅ¡ymas yra praÅ¡ymas suteikti prieglobstį, grÄ Å¾inamas užsieniečiui, jį informuojant apie praÅ¡ymų suteikti prieglobstį pateikimo tvarkÄ . Å i informacija pateikiama užsieniečiui raÅ¡tu ta kalba, kuriÄ , kaip pagrįstai galima manyti, jis supranta. Atsakymo užsieniečiui kopija persiunčiama įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 67 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai pagal užsieniečio buvimo vietÄ , kuri nedelsdama sudaro sÄ lygas užsieniečiui pateikti praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį. Be to, ApraÅ¡o 22.2. punktas numatė, kad praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį priimančios institucijos įgaliotas valstybės tarnautojas, jeigu praÅ¡ymas suteikti prieglobstį nebuvo pateiktas raÅ¡tu, suraÅ¡o laisvos formos praÅ¡ymo suteikti prieglobstį protokolÄ , kuriame nurodo prieglobsčio praÅ¡ytojo pateiktÄ informacijÄ , protokolÄ suraÅ¡iusiojo įgalioto valstybės tarnautojo pareigas, vardÄ ir pavardę bei praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo datÄ , laikÄ , vietÄ , ir jį pasiraÅ¡o. ProtokolÄ taip pat pasiraÅ¡o vertėjas ir įgaliotas atstovas, jeigu jie dalyvavo suraÅ¡ant šį protokolÄ .

Nagrinėjamoje situacijoje Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no 2021-07-06 tarnybiniame praneÅ¡ime yra nurodyta, kad pristatytas į A. Barausko pasienio užkardÄ užsienietis Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovui pateikė žodinį praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tÄ užsienietis patvirtino ir teismo posėdžio metu. Tačiau duomenų, kad praÅ¡ymas suteikti prieglobstį iÅ¡ užsieniečio bÅ«tų priimtas ar dėl tam tikrų trÅ«kumų grÄ Å¾intas užsieniečiui, raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinant jam suprantama kalba praÅ¡ymo pateikimo tvarkÄ , taip pat duomenų, kad buvo suraÅ¡ytas praÅ¡ymo suteikti prieglobstį protokolas, pareiÅ¡kėjas po bylos nagrinėjimo atnaujinimo nepateikė. Kartu pažymėtina, kad ApraÅ¡o 22 punkto nuostata, kuri numato, kad neteisėtai kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , praÅ¡ymas suteikti prieglobstį privalo bÅ«ti pateiktas nedelsiant, ir kuria remdamasis pareiÅ¡kėjas užsieniečio nelaiko prieglobsčio praÅ¡ytoju, įsigaliojo tik nuo 2021-07-28, tačiau aptariamu atveju užsienietis buvo sulaikytas žymiai anksčiau - 2021-07-06, tai yra galiojant senai ApraÅ¡o redakcijai, nenumatančiai tokios taisyklės.

Tuo remiantis darytina iÅ¡vada, kad užsienietis iÅ¡ esmės nuo pat sulaikymo momento siekė pasinaudoti jam suteikta teise praÅ¡yti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, tačiau sÄ lygos praÅ¡ymui dėl prieglobsčio pateikti užsieniečiui nebuvo sudarytos, tokiu bÅ«du pažeidžiant Ä®statymo ir ApraÅ¡o nuostatas, galiojusias užsieniečio sulaikymo ir jo 2021-07-06 žodinio praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo metu. Tai iÅ¡ esmės buvo konstatuota ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 sprendimu. Atsižvelgdamas į tai, teismas turi pareigÄ praneÅ¡ti Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui, kad užsieniečio 2021-07-06 žodinio praÅ¡ymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje pateikimo metu buvo pažeistos tuo metu galiojusios Ä®statymo 67 straipsnio ir ApraÅ¡o 19, 20 ir 22.2 punktų nuostatos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 4, 5 dalimis, 116 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnio 1 dalimi,

N u s p r e n d ž i a :

TeikimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Pratęsti iki 2022-03-06, Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Pranešti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Valstybės sienos pasaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kad Irako Respublikos piliečio H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), 2021-07-06 žodinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje pateikimo Valstybės sienos apsaugos tarnybai metu buvo pažeistos tuo metu galiojusios Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 67 straipsnio ir Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016-02-24 įsakymu Nr. 1V-131, 19, 20 ir 22.2 punktų nuostatos.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo momento, tačiau per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ .

Teisėjas Marjan Gerasimovič