df133e70-cfaa-4f25-a2de-bbd9a8f47bf9 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1228-292/2015;proceso Nr. 2-13-3-00549-2015-5;  procesinio sprendimo kategorijos: (S) 34.; 116.1.; 128.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,sekretoriaujant A. Č.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. K. ir suinteresuotam asmeniui V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, R.

K. ir V. L. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime (b. l. 1-2) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad P. K., miręs(duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės E. K. mirties(duomenys neskelbtini), pradėdamas jos turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jos motina E. K. mirė(duomenys neskelbtini), kuri iki mirties gyveno ir deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Jos tėvas P. K. mirė(duomenys neskelbtini). E. K. ir P. K. turėjo keturis vaikus, t. y. ji (pareiÅ¡kėja), suinteresuoti asmenys R. K. ir V. L. bei J. K., kuris yra miręs, ir kuris turėjo tris vaikus. E. K. ir P. K. buvo surašę testamentÄ , kad jų turtÄ paveldės pergyvenęs sutuoktinis, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui visÄ jų turtÄ paveldės ji (pareiÅ¡kėja). Motina E. K. mirė anksčiau, todėl pagal testamentÄ palikimÄ turėjo priimti tėvas P. K.. Po motinos mirties tėvas kreipėsi į notarÄ dėl palikimo, bet notaras tėvukui pasakė, kad palikimo priimti nereikia, nes visas turtas užraÅ¡ytas tėvuko vardu, todėl jis toliau ir nesirÅ«pino.Mirus tėvui, ji yra testamentinė įpėdinė, tačiau negali priimti palikimo, nes palikimo po motinos mirties nebuvo priėmęs tėvas.

Tėvai turėjo registruotÄ Å«kį, kurį sudarė žemė, pastatai, technika, gyvuliai, esantys (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Ūkis buvo registruotas tėvo P. K. vardu. Po motinos E. K. mirties tėvas ir toliau liko gyventi Å«kyje ir jį prižiÅ«rėti. Jis naudojosi visais apyvokos daiktais ir buities reikmenimis bei likusiomis ne banko sÄ skaitose esančiomis lėšomis, dirbo žemę, mokėjo mokesčius, naudojosi likusiu automobiliu, prižiÅ«rėjo gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatas, reikalui esant juos remontavo, todėl po motinos mirties jis ir priėmė palikimÄ Â pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Brolis R. K. Å¡eimos neturėjo, todėl padėjo tėvukui rÅ«pintis Å«kyje. NeprieÅ¡tarauja, kad mirusių tėvų namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini) savivaldybėje, ir toliau gyventų jos brolis R. K., kuris Å¡iuo metu padeda rÅ«pintis Å«kiu. Taip pat nurodė, kad juridinio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes - teismui patenkinus jos praÅ¡ymÄ ir nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , notarų biure jai bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į visÄ P. K. turėtÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo V.

L. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b. l.

65) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimo reikalavimu sutinka, pareiÅ¡kime nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Suinteresuotas asmuo R. K. ir jo atstovė advokato padėjėja K. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant ir sprendimÄ priimti pagal esančius įrodymus (b. l. 69, 73).Teisme gautas suinteresuoto asmens R. K. atsiliepimas (b. l. 61), kuriame nurodyta, kad su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies.

Jo tėvas P. K. po jo motinos E. K. mirties buvusį E. K. palikimÄ priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti ne vienas, tai padarė tėvas P. K. kartu su juo. Dėl Å¡ios priežasties jis teiks teismui savo pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡ys nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po motinos E. K. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui ir jo atstovei nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 51, 71).Teisme gautas suinteresuoto asmens Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijos atsiliepimas (b. l. 51), kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėja teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir iÅ¡samiais.Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.Ä®statyme (LR CK 5.50 str. 2 d.) įtvirtinti alternatyvÅ«s palikimo priėmimo bÅ«dai - faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti ar padavus notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.Paveldėjimo tvarka yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės atsiradimo bÅ«dų (LR CK 4.47 str. 2 p.).

Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo bÅ«du nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimÄ jau nurodytais bÅ«dais - faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti ar pateikiant notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, Å¡iuo atveju nuo palikėjos E. K. mirties momento(duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.) ir Å¡is turtas įpėdiniams, kaip įstatyminiams įpėdiniams, priklauso nuosavybės teise nuo Å¡io momento.

Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (LR CK 5.51 str. 1 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad E. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Mirusios turto įstatyminiai įpėdiniai buvo pareiÅ¡kėjos tėvas P. K., kuris Å¡iuo metu miręs ir kuris buvo mirusiosios E. K. sutuoktinis (b. l. 6, 8, 9). Paveldėjimo byla po E. K. mirties nėra užvesta (b. l. 11). Po E. K. mirties atsirado palikimas: Å«kis, kuriame yra gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai, žemė, galvijai, žemės Å«kio technika, esantys (duomenys neskelbtini) savivaldybėje (b. l. 10, 15-18, 19-31). PareiÅ¡kėjos tėvas P. K. namų valda rÅ«pinosi, jÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius (b. l. 32-41, 42-43).

PareiÅ¡kėjos tėvas P. K. mirė 2015-01-04 (b. l. 6). Byloje nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys turėtų pretenzijų į mirusiosios E. K. palikimÄ . Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad P. K. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės E. K. mirties. V. L. patvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes dėl motinos palikimo priėmimo tėvui P. K. faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti.Tokiu bÅ«du bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po E. K.mirties jos turtÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, paveldėjo mirusios sutuoktinis P. K..IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla po E. K. mirties neužvesta, darytina iÅ¡vada, kad nors P. K. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau jis priėmė savo sutuoktinės E. K. palikimÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.

Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei 4,69 Eur (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jos palikimÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,69 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – už iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Dalia Kvederavičienė