df12b545-e82c-4959-bd7f-324235657631 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.11-760-633/2013 Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3  (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-05-29, Vilkaviškis            Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :            R. L. 2013-05-08 apie 09.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ RF į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake įrengtoje slėptuvėje, taip pat priekinėje panelėje, variklio skyriuje po radiatoriaus apdaila, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 19 731 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 2700 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių.

            Šiais veiksmais R. L. padarė kontrabandÄ , - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.            Traukiamas atsakomybėn R. L. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė apie gailėjimÄ si bei pažadÄ nebepažeidinėti įstatymų, patvirtino, jog automobilis registruotas jo uoÅ¡vienės vardu, tačiau apie 2 metai naudojamas yra jo, slėptuves kontrabandai gabenti įsirengė pats, kontrabandÄ gabeno dėl sunkios turtinės padėties, ketindamas prekes parduoti ir taip gauti papildomai lėšų Å¡eimai iÅ¡laikyti.

R. L. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų yra visiškai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2013-05-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2001959, 2013-05-08 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigūno K. Č. tarnybiniu pranešimu.            Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog R. L. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo apytiksliai rÅ«Å¡inės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmens (vidurkio), traukiamas atsakomybėn R. L. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, vedęs, gyvena Å¡eimoje ir turi 2 nepilnamečius vaikus iÅ¡laikytinius, pats yra darbingas visiÅ¡kai, dirba, pajamos jo teigimu apie 400 Lt/mėn.,  taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog Å¡iame automobilyje yra specialiai įrengta kontrabandai gabenti slėptuvė ir R.

L. ja sÄ moningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du, jam, baudžiamam už kontrabandÄ dar pirmÄ jį kartÄ , paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda savo dydžiu dar artimesnė sankcijos minimaliam, – 11 400 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus Å¡ios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiÅ¡kus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Dėl sudėtingos turtinės padėties patenkintinas traukiamo atsakomybėn R. L. praÅ¡ymas skirtinos jam baudos mokėjimÄ Â iÅ¡dėstyti 24 mėn. laikui.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas n u t a r ė :            R. L., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vienuolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų (11400 Lt) baudÄ su prekių - 2700 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.            Patenkinti R. L. praÅ¡ymÄ ir skiriamos jam baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis 24 mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį, pradedant 2013 m. birželio mėnesiu, jos sumokėti po 475 Lt dalį ir iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos pabaigos pateikti mokėjimo įrodymÄ muitinei.            (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

           Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.            Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Kauno teritorinei muitinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).            Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                      Teisėjas                                                                        A. V.           Â