df1140da-49ec-4ee9-b8e7-a23a2cd45477 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-656-607/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00494-2014-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.         (S)                                                                                                         TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                                            S P R E N D I M A S   U Ž A K I Ų                                                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                               2014 m. balandžio 29 d.                                                                 Tauragė                                                                     T.

T. rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „“ ieÅ¡kinį atsakovui T. J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir baudos,                             n u s t a t ė:          IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 352,29 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas ir baudÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas:

žyminį mokestį bei advokato iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismas.lt skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai‘‘. Tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).         IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.         Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2009 m. spalio 7 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (toliau Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius bei apmokėti pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos datos (b.l. 3-6).

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nevykdė prievolės ir nemokėjo už paslaugas, todėl 2010 m. sausio 8 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2010 m. sausio 12 d. sutartis buvo nutraukta.         Sutarties 16.3 p. numatyta, kad nutraukus sutartis anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti netesybas - baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

IeÅ¡kovas nurodė, kad sutartyje atsakovas pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane ,,B. D. ‘‘ nustatytas 10,08 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas. Pažeidimas padarytas likus 20 mėn. iki įsipareigojimų naudotis paslaugomis termino pabaigos. Todėl bauda už sutarčių sÄ lygų nevykdymÄ yra 201,60 Lt ( 20 mėn. × 10,08 Lt).         2010-02-28 atsakovui ieÅ¡kovas pateikė sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje skola už suteiktas paslaugas kartu su bauda per laikotarpį nuo 2009-10-07 - 2010-02-28 sudaro 352,29 Lt ( b.l. 7).        Esant nurodytoms aplinkybėms ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio patenkinimui, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( LR CPK 285 str. 2d., CK 6.189 str. 1d., 6.200 str., 6.245 str. 3d., 6.256 str. 2d., 6.217 str.).                      IÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-03-25 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).   IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, tai yra, 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 12), 36,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 11) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).         Vadovaudamasi Lietuvos CPK 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas                                               n u s p r e n d ž i a :

         IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.         Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.. T. m., ieÅ¡kovui UAB „“, įmonės kodas ,,Swedbank‘‘, AB, a.s. (duomenys neskelbtini), 352,29 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus 29 ct) skolÄ dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas ir dėl baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 352,29 Lt sumos - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2014 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.         Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ .                               Teisėja                                                                                                     Daiva Žebelienė