df10e908-5bf7-47d4-bbcb-18673bb399e4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8780-1040/2018 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01127-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 16 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 385,52 Eur skolÄ , 71,46 Eur palÅ«kanas, 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 34,17 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei V. K. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. liepos 26 d. atsakovė ir pirminis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. C707934477, kurios pagrindu atsakovei suteikta vartojimo paskola, kuriÄ ji įsipareigojo grÄ Å¾inti Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 419,66 Eur paskolos sumÄ , 90,63 Eur palÅ«kanas bei 33,36 Eur dydžio administravimo mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Paskola suteikta 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių terminui, mokant kiekvienÄ mėnesį pagal mokėjimo grafike nurodytas įmokų sumas. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, laikydamasi nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Atsakovė 2017 m. gruodžio 13 d. sumokėjo UAB „SB lizingas“ 68,28 Eur, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko ir liko skolinga 385,52 Eur skolos.2017 m. liepos 17 d. pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ , susidariusį atsakovės vardu, UAB „Julianus Inkaso“.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė 2017 m. gruodžio 1 d. raÅ¡tu pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti skolÄ .Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina nesumokėta 385,52 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 6.1 punktu, 6.2 punktu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos 71,46 Eur sutartinės palÅ«kanos nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017 m. liepos 26 d.) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. birželio 28 d.), kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovė Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi, nėra.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovė kredito sutartį, kurioje buvo nurodyti delspinigių ir palÅ«kanų dydžiai, pasirašė laisva valia, atsakovė žinojo sutartyje nustatytus delspinigių ir palÅ«kanų dydžius, todėl galėjo numatyti sutarties neįvykdymo teisinius padarinius. Sutikusi gauti iÅ¡ ieÅ¡kovės vartojimo kreditÄ , atsakovė prisiėmė pareigÄ grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti sutartyje nurodytÄ atlyginimÄ už gautÄ kreditÄ (palÅ«kanas). Tai yra esminiai atsakovės kredito sutartimi prisiimti įsipareigojimai, kurie galioja, nepriklausomai nuo kredito sutarties nutraukimo, ir turi bÅ«ti vykdomi iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei.

Mokėtinų palÅ«kanų dydis su atsakove buvo aptartas individualiai, todėl ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 20 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Sutarties 13.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito gavėjui bet kokių pagal Sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos. Taip pat Sutartyje pažymėta, kad Sutarties nutraukimas neatleidžia kredito gavėjo nuo mokėtinų sumų grÄ Å¾inimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų Sutartyje, atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės V.

K. ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ naudai priteisiama 34,17 Eur delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 491,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 16 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 Eur už teisines paslaugas, viso 95,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB ,,Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 385,52 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 52 centų) kredito sumÄ , 71,46 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 46 centų) sutartines palÅ«kanas, 20,00 (dvideÅ¡imties) procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 34,17 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 17 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (491,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 95,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 84 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja                                                               Inga Vaišvilienė