df106be3-a154-462f-aa34-d760c0aaeec9 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-249-128/2011Teisminio proceso numeris 4-37-3-00205-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 53. (N). (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011m. balandžio 27d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. R., iÅ¡nagrinėjo R. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo irnustatė:RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-10-05 nutarimu R.

R., už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 5 d.  ir LR ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ , subendrinus nuobaudas, buvo skirta 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.R. R. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Tokį praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad vairuotojo teisės reikalingos nuvykimui į darbÄ . Nurodo, jog turi dvi mažametes dukreles ir prižiÅ«ri 90 m. amžiaus močiutę K. G.. Žmona V. R. dirbdama viena už minimalų atlygį negali iÅ¡laikyti Å¡eimos.

Be to, jai nustatytas susirgimas. PraÅ¡ymas atmestinas.LR ATPK 329 str. teisės norma neįpareigoja administracinę nuobaudÄ paskyrusį pareigÅ«nÄ (organÄ ), esant visoms Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardintoms sÄ lygoms, sutrumpinti atimtos specialios teisės terminÄ . R. R., pateikdamas praÅ¡ymÄ , neįvykdė LR ATPK 329 str. numatyto reikalavimo, kuriame nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Nagrinėjamu atveju R. R. nei duomenų, jog teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nei Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažymos nepateikė, todėl vien Å¡iuo pagrindu jo praÅ¡ymas atmestinas.Be to, pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitokį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

R. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Skirta nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Nuobaudos vykdymo procese kylančių neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime negali bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å i taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. R. R. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ ir taip buvo skirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Teismas laiko, kad R. R. atžvilgiu nėra nustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant specialiosios teisės atėmimo terminas galėtų bÅ«ti trumpintinas.

Dėl minimų priežasčių, R. R. praÅ¡ymas atmestinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 329 str. teismasnutaria:R. R. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                   Nijolė BražiÅ«nienė                         Â