df0fd81c-ece1-4e84-830f-76206826a23b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                  Civilinė byla Nr. 2-873-673/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00594-2014-4               Procesinių sprendimų kategorijos:                    76.4.; 78.2.1.; 116.4.; 116.6.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 23 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:ieškovei I.

S., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui, atsakovui R. J., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ , Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei D. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo grafiko nustatymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo n u s t a t ė: ieÅ¡kovė I. S. ieÅ¡kiniu ir teismo posėdyje prašė pripažinti, kad atsakovas R.

J. yra vaikų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, tai yra ieÅ¡kove, iÅ¡ vaikų tėvu pripažinto atsakovo priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ - kiekvienam vaikui po 350 Lt kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, paskirti ieÅ¡kovę vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ už 3 metus, tai yra iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, po 12600 Lt kiekvienam vaikui, nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais grafikÄ , tai yra, kad atsakovas gali su vaikais susitikti, bendrauti, pasiimti su savimi kiekvieno mėnesio I ir III penktadienį nuo 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val., bei iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovas advokatas Raimundas Gargasas prašė ieÅ¡kinį patenkinti.Atsakovas R.

J. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad dabar, po DNR ekspertizės, pripažįsta, jog jis yra abiejų vaikų tėvas, sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, tačiau iÅ¡laikymÄ sutinka mokėti tik nuo ekspertizės atlikimo, mokėti sutinka po 100 Lt kiekvienam vaikui, nes daugiau neturi iÅ¡ ko, gauna tik 350 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , sutinka, kad ieÅ¡kovė tvarkytų vaikams skiriamus pinigus, nesutinka mokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimo, nors pripažįsta, kad vaikų neiÅ¡laikė daugiau kaip tris metus, kartu su ieÅ¡kove gyveno iki vyresniajam vaikui M. suėjo 3 metai, nesutinka mokėti bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes jei ieÅ¡kovė jį padavė į teismÄ , tegul pati ir moka.

PaaiÅ¡kino, kad buvo pradėjęs tvarkytis dokumentus gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , bet dokumentų tvarkytis taip ir nepabaigė.  IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. D. praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti, nurodė, kad ieÅ¡kovės Å¡eima yra registruota jų įskaitoje, tačiau ne dėl ieÅ¡kovės netinkamo gyvenimo bÅ«do, bet dėl socialinių įgÅ«džių stokos. IeÅ¡kovė nuolat ir noriai bendrauja su socialine darbuotoja, puikiai tvarkosi, vaikus gerai prižiÅ«ri.

Apie atsakovÄ nieko nežino, nes jis nėra Kėdainių r. gyventojas. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateiktų vaikų gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) ir AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 5) nustatyta, kad vaikų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra įraÅ¡yta ieÅ¡kovė I. S., vaikų kilmė iÅ¡ tėvo nenustatyta. IÅ¡ 2014-06-27 DNR ekspertizės akto (b. l. 55-59) matyti, kad buvo nustatyta, jog atsakovas R. J. yra vaikų M. S. ir P. S. tėvas.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė nekilnojamojo turto neturi, atsakovas turi nekilnojamojo turto (b. l. 28, 29). IeÅ¡kovė nedirba - vaiko priežiÅ«ros atostogose, atsakovas nedirba (b. l. 65, 66). IeÅ¡kovės gaunamos pajamos - socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡moka vaikams (b. l. 6). Sodra duomenys nurodo Å¡alių atsakovo darbinę veiklÄ , ieÅ¡kovė augino vaikus, atsakovas nuo 2007 metų dirbo 5 darbovietėse po keletÄ mėnesių (b. l. 65, 66). PareigÄ apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ Ä¯tvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai.

Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste Å¡is interesas ginamas 8 straipsnio (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) nuostatos laikymusi, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ .

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje, CK 3.3 straipsnyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kurio esmė ta, kad, sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Šiomis nuostatomis teismai turi vadovautis ir tėvystės nustatymo bylose.Ieškovės vaikų gimimo liudijimuose jų kilmė iš tėvo nenustatyta.

Vaikai turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jų interesams ar įstatymai nenumato ko kita (CK 3.161 str. 2 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra ir moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Atsakovas, teismui paskyrus DNR ekspertizę, kurios išvados partvirtino, kad atsakovas yra vaikų tėvas, pareiškė, kad jis pripažįsta, jog yra ieškovės vaikų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Be ekspertizės duomenų, atsakovo tėvystė įrodyta ir pačių Å¡alių paaiÅ¡kinimais. Pirmiau iÅ¡dėstyti moksliniai įrodymai, Å¡alių paaiÅ¡kinimai ir atsakovo sutikimas su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl abiejų vaikų tėvystės pripažinimo, patvirtina atsakovo tėvystę vaikams M. S. ir P. S., todėl ieÅ¡kovės I. S. ieÅ¡kinys atsakovui R. J. dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas (CK 3.148 str.).CK 3.165 str. 1 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 dalis numato, kad imantis bet kokių veiksmų liečiančių vaikÄ , svarbiausi yra vaiko interesai. IeÅ¡kovė prašė vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, atsakovas su tokiu ieÅ¡kovės reikalavimu sutiko. Teismas, paisydamas vaikų interesų ir siekdamas užtikrinti vaikų teisę į jų dabartinio gyvenimo stabilumÄ , iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės iÅ¡vados, iÅ¡analizavęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė viena augina, rÅ«pinasi abiem savo vaikais ir Å¡iuo metu viena juos iÅ¡laiko, ydingų įpročių, sveikatos sutrikimų, trukdančių rÅ«pintis vaikais, neturi, turi sÄ lygas vaikams gyventi bei, atsižvelgdamas į atsakovo iÅ¡reikÅ¡tÄ sutikimÄ , į tai, kad atsakovas savo vaikams neteikia jokio iÅ¡laikymo, su vaikais nebendrauja, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių vaikų M.

S. ir P. S. gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta kartu su motina – ieÅ¡kove I. S., su kuria jie ir gyvena, nes tai geriausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.168 str. 3.169 str. 3.174 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.).

Teismas, nustatydamas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡tos paskirstymÄ tarp tėvų ir konkrečiÄ iÅ¡laikymo formÄ bei dydį, turi įvertinti vaiko poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį. Tėvams nesutariant dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimÄ . Nustatant iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydį, jeigu tėvai yra materialiai pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ tam, kad bÅ«tų tenkinami ne tik minimalÅ«s, bet ir visi reikalingi vaikui ir jam naudingi poreikiai, toks didesnis iÅ¡laikymo dydis ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M.

O. v. V. M.; bylos Nr. 3K-3-368/2006). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus.

Vaiko iÅ¡laikymui skiriama suma turi patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui ir kt. (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaikais. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti iÅ¡laikymÄ , gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant iÅ¡laikymo klausimÄ , nes, pripažįstant juos pagrįstais, bÅ«tų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas - tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002 E. A. v. A. A.). IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, byloje surinktų įrodymų matyti, kad mažamečiai Å¡alių vaikai Å¡iuo metu auga tik su ieÅ¡kove.

Abu vaikai lanko mokyklÄ , kurioje gauna tik nemokamus pietus, likusiu maitinimu per dienÄ turi pasirÅ«pinti ieÅ¡kovė, kuri vieno vaiko maistui, kaip paaiÅ¡kino, per dienÄ vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia apie 10 Lt (31 d. x 10 Lt - 310 Lt). IeÅ¡kovė, nežiÅ«rint žadamos iÅ¡mokėti kompensacijos, viena vaikams supirko visas bÅ«tinas mokymosi priemones. IeÅ¡kovė perka vaikams rÅ«bus, avalynę, higienos priemones, vaistus, kuomet vaikai serga, iÅ¡leidžia vaikus į ekskursijas, perka žaislus, kt. IeÅ¡kovė nurodė, kad vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga 700-800 Lt suma.

Ji pati Å¡iuo metu augina ketvirtÄ vaikÄ , vienas vaikas dar lanko darželį, per mėnesį gauna apie 950 Lt pajamas, kurias sudaro paÅ¡alpa ir vaikų pinigai, iÅ¡laikyti vaikus jai padeda draugas, kuris yra dviejų paskutinių vaikų tėvas, tačiau su kuriuo kartu ji negyvena. IeÅ¡kovė nurodė, kad pati yra sveika, jokio turto neturi, kreditų neturi, gyvena nuomojamame bÅ«ste, už kurį per mėnesį moka 200 Lt nuomÄ , taip pat kiekvienÄ mėnesį moka: už elektrÄ apie 50-70 Lt, už TV – 62 Lt, 40 Lt už internetÄ , apie 27 Lt už dujas, pati važiuoja į miÅ¡kÄ ir miÅ¡kininko leidimu pasigamina malkų, gyvena Å«kiÅ¡kai, augina daržoves, kt., alkoholio nevartoja.

IeÅ¡kovė tvirtino, kad atsakovas vaikais nesirÅ«pino nuo jų gimimo, vaikai net nepažįsta tėvo. Kuomet su atsakovu gyveno kartu, jis nedirbo, gyveno iÅ¡ jos gaunamų pajamų, gėrė, atimdavo iÅ¡ jos pinigus ir iÅ¡leisdavo alkoholiui, muÅ¡davo jÄ , todėl ji nuo atsakovo su vaikais pabėgo. Atsakovas teismui nurodė, kad jis yra sveikas, neįgalumo neturi, nedirba, registruotas darbo biržoje, Å¡iuo metu gauna 350 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , pripažino, kad dirba nelegaliai, turi benzininį pjÅ«klÄ , kuriuo pjauna miÅ¡kÄ , turi turto: (duomenys neskelbtini), turėta žemė parduota, kitų vaikų neturi, gyvena sus sugyventine, kuri dirba picerijoje, parneÅ¡a maisto, turi traktorininko teises, tačiau pažymėjimÄ yra pametęs, o naujo iÅ¡siimti neprisiruoÅ¡ia, taip pat turi Å¡altkalvio, mÅ«rininko kategorijas.

Atsakovas teismui nurodė, kad alkoholio vartoja mažai – tik po 1 Lt talpos alaus butelį, kainuojantį 2,80 Lt, per dienÄ , surÅ«ko po 1 pakelį 5 Lt vertės cigarečių per dienÄ . Atsakovas pripažino, kad savo vaikais nebendrauja, vaikų nelanko, buvo atvažiavęs tik kokius du kartus, pinigų neatveža. Teismas, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad nepilnamečių Å¡alių vaikų Å¡iuo metu iÅ¡laikymui bÅ«tinos lėšos yra vidutiniÅ¡kai 350 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, tai yra 1 MMA (minimalaus mėnesinio atlyginimo) dydžio nevirÅ¡ijanti suma, nes tokia iÅ¡laikymo suma, atsižvelgiant į vaikų amžių, poreikius, vis didėjančius pragyvenimo kaÅ¡tus ir abiejų tėvų galimybes pajamas gauti, yra reali.

IeÅ¡kovės nurodymu, vien vieno vaikui maistui per dienÄ reikalinga apie 10 Lt suma (tai yra vidutiniÅ¡kai virÅ¡ 300 Lt per mėnesį), atsakovas ieÅ¡kovės pateiktų skaičiavimų iÅ¡ esmės neginčijo, savo nesutikimÄ mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo sumÄ motyvavo vien tuo, kad jis gauna tik 350 Lt socialinę paÅ¡alpÄ per mėnesį. Teismo preliminariu skaičiavimu, tik pagal byloje turimus raÅ¡ytinius duomenis, ieÅ¡kovės kiekvienam Å¡eimos nariui (5 asm., iÅ¡ kurių 4 nepilnamečiai vaikai) per mėnesį tenka piniginių pajamų apie 190 Lt per mėnesį (950 Lt : 5 asmenų).

Atsakovas gauna 350 Lt dydžio socialinę paÅ¡alpÄ , be to, gyvena kartu su dirbančia ir pajamas gaunančia sugyventine. Tai yra atsakovas bet kuriuo atveju gauna didesnę sumÄ , nei gauna ieÅ¡kovės 5 asmenų Å¡eima. IeÅ¡kovė nurodė, kad įsiskolinimų neturi. Atsakovas nurodė, kad turi įsiskolinimų, tačiau tiksliai negalėjo teismui nurodyti, kokius įsiskolinimus, be 2000 Lt kredito bankui, turi, neįrodinėjo, kad kreditai buvo panaudoti ieÅ¡kovės ar jų vaikų gyvenimui pagerinti.

Atsakovas turi savo bÅ«stÄ , ieÅ¡kovė savo bÅ«sto neturi. Pagal savo turtinę padėtį, įgytus darbinius įgÅ«džius (turimas traktorininko, mÅ«rininko, Å¡altkalvio kategorijas) ir fizines galimybes akivaizdu, kad atsakovas turi didesnes galimybes teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , nei 4 nepilnamečius auginanti ieÅ¡kovė, tačiau teismas remiasi ieÅ¡kovės reikalavimu ir konstatuoja, jog tėvai yra pajėgÅ«s iÅ¡laikymÄ teikti po lygiai. Atsakovas neįrodė, kad jis negali teikti vaikams iÅ¡laikymo po lygiai su ieÅ¡kove.

Teismas kategoriÅ¡kai pasisako, kad atsakovo pareiga teikti savo vaikams iÅ¡laikymÄ â€“ prioritetinė, lyginant su teismui atsakovo deklaruotu poreikiu pačiam pragyventi. Teismo manymu, tėvų turtinė padėtis, o tuo pačiu ir jų gebėjimas teikti tam tikro dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams, turi bÅ«ti nustatoma ne tik atsižvelgiant į jų gaunamas, turimas pinigine lėšas, turimÄ nekilojamÄ , kilnojamÄ turtÄ , bet ir į tėvų galimybes dirbti ir užsidirbti, bei kaip jie siekia tomis galimybėmis pasinaudoti.

Teismas įvertina, kad ieÅ¡kovė, augindama keturis vaikus, gyvena Å«kiÅ¡kai, užaugina savo vaikams daržovių, pati važiuoja į miÅ¡kÄ ir paruoÅ¡ia malkų žiemai, viena rÅ«pinasi vaikais. Atsakovas, kuris yra sveikas ir darbingas, turintis pakankamai darbo rinkoje paklausias specialybes, realiai gauna ne vien socialinę paÅ¡alpa, tačiau, kaip pats paaiÅ¡kino, dirba ir nelegaliai, gauna nelegalias pajamas, tai yra atsakovo teismui nurodytos gaunamos oficialiosios pajamos neatspindi tikrosios atsakovo turtinės padėties.

Kaip matyti iÅ¡ Sodros duomenų apie asmens įdarbinimus – darbovietėse, dėl teismui nesuprantamų priežasčių, atsakovas padirba tik po kelis mėnesius. Teismas kategoriÅ¡kai pasisako, kad atsakovas tik pats yra kaltas ir dėl savo ydingų įpročių, kurių tenkinimui per mėnesį iÅ¡leidžia (rÅ«kymui 150-155 Lt per mėn., alui apie 86,80 Lt per mėn.) iÅ¡ viso apie 239 Lt, kas teismo manymu yra visiÅ¡kai nesuvokiama, nes atsakovas, tvirtindamas apie tokias iÅ¡laidas savo ydingų įpročių tenkinimui, prieÅ¡pastato savimi nesugebančio pasirÅ«pinti augančio nepilnamečio vaiko poreikį kiekvienÄ dienÄ bent visaverčiai maitintis.

Dėl tų pačių priežasčių teismui nesuvokiamas atsakovo sutikimas mokėti vieno vaiko iÅ¡laikymui tik po 100 Lt, kas net netenkintų vaiko minimalių fiziologinių poreikių maistui. Atsakovas pripažino, jog per laikÄ , kuomet vaikai gyvena atskirai, nesugebėjo jiems nuneÅ¡ti nė vieno lito ar nuvežti maisto, nors pats nurodė, jog maisto stygiumi, gyvendamas su picerijoje dirbančia sugyventine, nesiskundžia. Nustatyta, kad vaikai gyvena tik su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: viena teikia iÅ¡laikymÄ , aprÅ«pino vaikus gyvenamuoju bÅ«stu, be to, ieÅ¡kovei tenka ir kasdieninė vaikų priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas.

Visuma įrodymų rodo, kad atsakovas realiai gali ir privalo pasirÅ«pinti teismo priteistomis lėšomis vaikų iÅ¡laikymui ir nėra nustatyta aplinkybių, kad jis to padaryti negali dėl objektyvių priežasčių. Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams: M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti priteistinos po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui 2014-02-27 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų motinÄ ieÅ¡kovę I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3.208 str.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia daugiau kaip trys metai ir praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris metus, skaičiuojant iki ieÅ¡kinio padavimo teismui – po 12600 Lt kiekvienam vaikui. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas nenuneigtas, pats atsakovas teisme pripažino, jog vaikams iÅ¡laikymo neteikė, nes su ieÅ¡kove ir vaikais gyveno iki vyresniajam vaikui M., gim. (duomenys neskelbtini), suėjo 3 metai, tai yra iki 2008 metų, kas rodo, jog atsakovas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia daugiau kaip 5 metus.

Teismas pažymi, kad išlaikymo priteisimo momentui neturi reikšmės tai, kad tuo metu atsakovas dar nebuvo pripažintas vaikų tėvu, nes vadovaujantis suformuota teismų praktika, pagal LR CK 3.137 straipsnio nuostatas vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data arba su teismo sprendimo, nustatančio tėvystę, priėmimo (įsiteisėjimo) data, nes vaiko kilmė yra kildinama iš jo gimimo iš konkrečių tėvų ir nuo jo gimimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 3K-3-23/2004).

Esant tokiai situacijai Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo R. J. priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas sÅ«nums M. S. ir P. S. po 12600 Lt kiekvienam atsakovo vaikui už laikotarpį nuo 2011-02-26 iki 2014-02-26 (350 Lt/mėn. x 36 mėn. = 12600 Lt) (CK 3.192, 3.194, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200, 3.208 str.). IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais grafikÄ , tai yra, kad atsakovas gali su vaikais susitikti, bendrauti, pasiimti su savimi kiekvieno mėnesio I ir III penktadienį nuo 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.

Atsakovas tokiam ieÅ¡kovės pasiÅ«lytam bendravimo grafikui neprieÅ¡taravo, pripažino, kad vaikai jo nepažįsta ir jam reikės laiko kontaktui su vaikais rasti.Ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos tarp Å¡alių nėra, atsakovas nori bendrauti su vaikais, sutinka, kad pirmiausia turi su jo nepažįstančiais vaikais susipažinti, o tik paskui galės juos pasiimti, suvokia, kad bÅ«ti neblaivus ar vartoti alkoholio pasiėmęs vaikus jis negali. Teismas atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovė neturi teisės kliudyti tėvui bendrauti su vaikais bei dalyvauti juos auklėjant, jei tai nekenkia vaikų interesams ir atsižvelgiant į vaikų norÄ .

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka esamoje situacijoje gali bÅ«ti įgyvendinta, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir tvirtintina ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarka, nustatant, kad atsakovas R. J. su vaikais M. S. ir P. S. galės susitikti, bendrauti, pasiimti su savimi kiekvieno mėnesio I ir III penktadienį nuo 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val., grÄ Å¾inant vaikus motinai I. S. į jos nurodytÄ vietÄ (CK 3.170 str., 3.175 str., 3.177 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str.), atsižvelgiant į turtinę padėtį ir prioritetinę pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ dviem vaikams, valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 270,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (144,00 Lt už patenkintÄ reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo ir 126,00 Lt už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vienam vaikui (350,00 Lt x 12 mėn. x 3 proc. = 126,00 Lt), 1920,00 Lt už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (520,00 Lt iÅ¡laidų už advokato paslaugas ir 1400,00 Lt iÅ¡laidų už DNR ekspertizę) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str.).      Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad sutinkamai su CK 3.201 str., iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai asmenys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 265 str., 268 str., 270 str., 271 str., 392 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad atsakovas R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), yra vaikų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikai M. S. ir P. S. yra R. J. sÅ«nÅ«s. Nustatyti M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina - ieÅ¡kove I. S., a. k. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokant kas mėnesį periodines iÅ¡mokas po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui 2014-02-27 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ po 12600 Lt (dvylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) kiekvienam atsakovo vaikui už laikotarpį nuo 2011-02-26 iki 2014-02-26.  Paskirti ieÅ¡kovę I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti M. S. ir P. S. priklausantį iÅ¡laikymÄ . SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais grafikÄ , kad atsakovas R. J. su nepilnamečiais vaikais M. S. ir P. S. gali susitikti, bendrauti, pasiimti su savimi kiekvieno mėnesio I ir III penktadienį nuo 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val., grÄ Å¾inant vaikus motinai I. S. į jos nurodytÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 270,00 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) bei 1920,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ aukščiau nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Ä®siteisėjusio teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui teismo sprendimu nustatytos tėvystės įregistravimui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                    Laima Šablevičienė