2020-08-04 Nr. ANB-623-4-06-3-00277-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3837/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00277-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutarties ir prašymu dėl praleisto termino prašymui paduoti atnaujinimo,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Vaido Kurmio 2019 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. 78-ANR_N-1116-2019 (ROIK: 19101133247; administracinio nusižengimo protokolo Nr. 78-ANR_P-1428-2019) L. V. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 60 Eur bauda už tai, kad ji 2019 m. gegužės 15 d. 12.34 val. Plungėje, Telšių ir Minijos gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį „Audi A2“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo sankryžoje, t. y. vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles (toliau – KET) draudžiama sustoti ir stovėti, kai nėra stovėjimą leidžiančių, stovėjimo vietą nurodančių kelio ženklų, ir tokiais veiksmais pažeidė KET 150.8 punkto reikalavimus.

Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartimi pareiškėjos L. V. skundas netenkintas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. K. 2019 m. birželio 27 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. V. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies ir Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartis pakeista: vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pripažinta L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato 2019 m. birželio 27 d. nutarimu L. V. paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda – sumažinta iki 30 Eur. Kita Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato 2019 m. birželio 27 d. nutarimo dalis palikta nepakeista.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Kurmio 2020 m. sausio 21 d. sprendimu, vadovaujantis ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakyta pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ir atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. 78-ANR_P-1428-2019 (ROIK: 19101133247).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininko M. Džermeikos 2020 m. vasario 3 d. nutarimu atsisakyta atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. 78-ANR_P-1428-2019 (ROIK: 19101133247).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. kovo 25 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos L. V. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. vasario 3 d. nutarimo atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą panaikinimo ir administracinio nusižengimo bylos Nr. 78-ANR_N-1116-2019 (ROIK: 19101133247) atnaujinimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi (administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-114-606/2020, teisminio proceso Nr. 4-06-3-00277-2020-3), išnagrinėjus administracinėn atsakomybėn patrauktos L. V. atskirąjį skundą, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. V., remdamasi ANK 660 straipsnio 2 dalimi, prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą prašymui paduoti, priimti prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-114-606/2020 (teisminio proceso Nr. 4-06-3-00277-2020-3) atnaujinimo ir panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartį bei administracinio nusižengimo teiseną L. V. nutraukti.

Priimti paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina.

ANK 657 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai yra nurodyti ANK 658 straipsnyje. Pagal ANK 662 straipsnio 1 dalį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą tik pagrindais, nurodytais ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, t. y. jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti.

Pareiškėjos pateikti duomenys patvirtina, kad administracinio nusižengimo bylos, kurioje L. V. nubausta bauda už padarytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusižengimą, procesas buvo baigtas 2019 m. gruodžio 4 d., Klaipėdos apygardos teismui išnagrinėjus L. V. apeliacinį skundą, paduotą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nutarties. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. V., nesutikdama su priimtu apygardos teismo sprendimu, turėjo teisę Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais per ANK 660 straipsnio 2 dalyje nurodytą terminą (tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties įsiteisėjimo dienos), kuris baigėsi 2020 m. kovo 5 d. L. V. per šį terminą tokio prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarties nepadavė, o kreipėsi į įvairias institucijas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo remdamasi pagrindu, nurodytu ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte, t. y. dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Paduotame L. V. prašyme prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ne dėl minėtų 2019 m. spalio 4 d. ir 2019 m. gruodžio 4 d. teismo nutarčių, bet dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-114-606/2020, kurioje buvo išnagrinėtas L. V. atskirasis skundas, kuriuo keltas klausimas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, ir kuria, remiantis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, palikta nepakeista skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartis. Pagal ANK 656 straipsnio 5 dalies nuostatas apygardos teismo sprendimas dėl atskirojo skundo yra galutinis ir neskundžiamas.

Taigi paduotame prašyme nėra prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kuri užbaigta įsiteisėjusiomis Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. teismo nutartimis (ANK 657 straipsnio 1 dalis). Kadangi šiuo atveju prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 14 dalyje nurodytų Aukščiausiojo Teismo įgaliojimų, tokį prašymą atsisakoma priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas). L. V. prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui paduoti paliekamas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Armanas Abramavičius

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas