N-575-1108-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1108/2012

Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00413-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarties R. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė: I.

Zarasų rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 12 d. nutarimu R. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 2 000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

R. S. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga būsimo darbo funkcijoms atlikti. Pažymėjo, kad per šį laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, žadėjo ateityje jokių teisės pažeidimų nedaryti.

Zarasų rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 27 d. nutartimi R. S. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas nurodė, kad R. S. įstatymo nustatytu terminu baudą sumokėjo, praėjo daugiau nei 4/5 teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laiką jis jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą. Atsižvelgęs į tai, konstatavo, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti, todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, netaikant ATPK 329 straipsnio nuostatų. Mano, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų. Pažymi, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, o ne pareiga. Taip pat atkreipia dėmesį, kad R. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, be to, jau anksčiau ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: II.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Institucija nepateikė jokių įrodymų, jog R. S. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad teismo išvada, jog yra pagrindas R. S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta.

Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas