df0dcf87-3c8f-4b3d-8b28-4be2221b94dc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1256-605/2012(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00690-2011-9)Pirmosios instancijos teismo teisėja Milda Remeikienė (S) Procesinio sprendimo kategorijos 78.2.1.; 121.14.; 121.18.; 121.21. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Venckienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo R. S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-83-192/2012 pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovui R. S., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė (t. 1, b. l. 3-4) prašė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 1998-09-28 nutarimu Nr. 2-13035/98 (t. 1, b. l.

7) iš atsakovo sūnaus D. S. (gim. 1997-08-18) išlaikymui išieškomo išlaikymo dydį (po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų)), jį padidinant ir priteisiant iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jo pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu santuoka nutraukta 1998-10-12, išlaikymas sūnui priteistas 1998-09-28 nutarimu po ¼ dalį visų rūšių jo uždarbio pajamų, bet ne mažiau kaip įstatymu nustatytas minimalus dydis vaikui, iki sūnaus pilnametystės. Sūnus lanko Kauno apskrities J.

N. muzikos gimnazijÄ , kuri yra speciali mokykla, joje dėstomi ne tiktai bendrojo lavinimo dalykai, bet vaikai nuo mažens ruoÅ¡iami įsigyti muzikos specialybę, todėl reikalingos specialios mokymosi priemonės (muzikos instrumentai su visais priedais jų priežiÅ«rai bei natų knygos, specialÅ«s sÄ siuviniai, speciali koncertinė apranga). Nors mokslas gimnazijoje nemokamas, tačiau reikalingos papildomos iÅ¡laidos sÅ«nų nuvežti į repeticijas, koncertus, kurie vyksta ne vien Kauno mieste. Be specialaus lavinimo reikmenų sÅ«nui reikalinga ir speciali sveikatos priežiÅ«ra, kadangi jis serga alerginiu rinitu - sinusitu, o tai yra papildomos sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidos.

Å iuo metu vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo gaunamų 169 Lt kas mėnesį neužtenka. IeÅ¡kovė yra bedarbė, augina dar vienÄ nepilnametę dukrÄ , todėl jos materialinė padėtis yra sunki. Å iais metais negavo jokių iÅ¡mokų, todėl sÅ«nų, kurio poreikiai augant didėja, ji nesugeba pati iÅ¡laikyti, tam padeda mama ir kiti giminaičiai. Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo (t. 1, b. l. 30-31), tačiau atlikus DNR ekspertizę prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 2 d. sprendimu (t. 1, b. l. 190-192) ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies: pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 1998-09-28 nutarimu Nr. 2-13035/98 iÅ¡ieÅ¡komÄ iÅ¡laikymo dydį, jį padidino ir priteisė iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2011-01-18 iki jo pilnametystės; bylÄ dalyje dėl tėvystės nuginčijimo nutraukė. Teismas, padidindamas iÅ¡laikymo dydį (padidėjusį dėl sÅ«naus mokyklinio amžiaus, kuriam dabar yra 15 metų, dėl ko iÅ¡augo sÅ«naus poreikiai, atsirado papildomos iÅ¡laidos ugdymui, be to, reikalingos papildomos pajamos sveikatos priežiÅ«rai, kÄ patvirtina pažyma (t. 1, b. l. 11)), pripažino, jog atsakovas gali ir turi galimybę užsidirbti dirbdamas papildomai, todėl padarė iÅ¡vadÄ , jog atsakovo realios pajamos yra didesnės nei oficialiai mokamas minimalus darbo užmokestis.

IeÅ¡kovės turtinė padėtis yra sunki, gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi po du vaikus, kuriuos jie privalo iÅ¡laikyti. III. Apeliacinio skundo argumentai Atsakovas apeliaciniu skundu (t. 2, b. l. 2-5) praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-02 sprendimÄ pakeisti ir sumažinti iÅ¡ jo sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistÄ 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡laikymÄ iki 250 Lt. Nurodo, jog nėra pajėgus teikti sÅ«nui priteistÄ iÅ¡laikymÄ , kadangi gauna minimalų atlyginimÄ , kas atskaičius mokesčius sudaro 508,87 Lt.

Be to, teikia 250 Lt dydžio kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡laikymÄ kitam sÅ«nui Karoliui (gim. 2001-10-06), dėl ko poreikiams lieka tik 258,87 Lt. Teismui priteisus ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį tektų skolintis 141,13 Lt, kad įvykdytų teismo sprendimÄ , ir apie 250-300 Lt, kad iÅ¡laikytų save. Jokio nekilnojamojo turto neturi, o turėtÄ automobilį (duomenys neskelbtini) dėl sunkios materialinės padėties buvo priverstas parduoti. Gyvena dviejų kambarių bute su pensininke motina, kuri gauna 805,92 Lt nedarbingumo pensijÄ .

Nuo 2001-09-01 Å¡iame bute gyvena ir atsakovo sÅ«nus Karolis, kurio gyvenamoji vieta buvo nustatyta su jo motina, tačiau sÅ«nus buvo priverstas jÄ palikti. Atsakovas kreipėsi į teismÄ dėl sÅ«naus Karolio gyvenamosios vietos pakeitimo. Darbas susijęs su padangų keitimu, todėl papildomas darbas atsiranda tik du mėnesius per metus (balandžio ir lapkričio mėn.), o pajamos per mėnesį tuo laiku padidėja tik 100-150 Lt. IeÅ¡kovės materialinė padėtis yra geresnė, kuri pripažino, kad darbo Å¡iuo metu net neieÅ¡ko.

SÅ«nus serga perÅ¡alimo ligomis, tačiau suprantama, jog kas mėnesį visus metus nėra leidžiama jo gydymui ir sveikatai nei 192 Lt, nei 229 Lt. Atsakovui abejonių kelia ir iÅ¡leistos pinigų sumos kas mėnesį perkamoms higienos priemonėms, koncertams ir iÅ¡vykoms. Internetu, kuriam kas mėnesį iÅ¡leidžiama 47 Lt, naudojasi ne vien sÅ«nus, tuo labiau, kad ieÅ¡kovės bendrų iÅ¡laidų skaičiuotės pridėti kvitai nepatvirtina.IeÅ¡kovė atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nustatytu laiku nepateikė.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėja konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės iÅ¡nyksta tėvams teisinė pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis).

Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiÅ¡kai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo poreikius. IndividualÅ«s vaiko poreikiai, jo, kaip asmenybės, vystymasis lemia ir reikalingÄ realų iÅ¡laikymo dydį. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus.

Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, jam ugdant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Kasacinis teismas yra ne kartÄ nurodęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R.

B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje R. Å . v. V. Å ., bylos Nr. 3K-3-331/2009; 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Ä®statyme nekonkretizuota, kokio pobÅ«džio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ aiÅ¡kina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai).

Kiekvienu atveju visų pirma turi bÅ«ti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009; kt.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R.

B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010).Apeliacinės instancijos teismo teisėja sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad po Kauno miesto apylinkės teismo 1998-09-28 nutarimo priėmimo vaiko poreikiai šiuo atveju pasikeitė iš esmės, tai yra labai padidėjo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.156 straipsnis numato, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, vadinasi jų pareiga išlaikyti savo vaikus taip pat yra lygi.

Tačiau tėvų turtinės galimybės iÅ¡laikyti savo vaikus gali bÅ«ti nevienodos (pvz. skiriasi tėvų pajamos). Dėl Å¡ios priežasties CK 3.192 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Taigi didesnes pajamas gaunantis tėvas (motina) turi prisiimti ir didesnę dalį iÅ¡laidų, reikalingų vaikui iÅ¡laikyti. Neatsižvelgiant į tai, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikas gyvena, jis privalo bÅ«ti iÅ¡laikomas tiek motinos, tiek tėvo.

Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA). Toks kriterijus gali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo. Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančius įrodymus, tinkamai įvertino ir sprendime aiÅ¡kiai nurodė, kad atsakovas dirba, jo gaunamos realios pajamos yra didesnės nei oficialiai mokamas minimalus darbo užmokestis, nes turi galimybę užsidirbti dirbdamas papildomai (Å¡iÄ aplinkybę atsakovas nurodo ir apeliaciniame skunde), nesiėmė pakankamų priemonių, turėdamas paklausiÄ specialybę darbo rinkoje, gauti pajamas, atitinkančias jo amžių bei profesines galimybes, iÅ¡ kurių galėtų teikti iÅ¡laikymÄ savo dviem sÅ«nums, tačiau, spręsdamas apie ieÅ¡kovės turtinę padėtį, skundžiamame sprendime neteisingai nurodė, kad ji yra ieÅ¡kanti darbo.

BÅ«tent, iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad ji darbo Å¡iuo metu neieÅ¡ko dėl sveikatos problemų (1 t., b.l. 185). Apeliacinės instancijos teismo teisėja, įvertinusi paminėtÄ sias aplinkybes, o taip pat tai, kad ieÅ¡kovės teismui pateiktame 2011-12-19 iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų (1 t., b.l. 133) nurodyti duomenys apie ieÅ¡kovės sveikatos bÅ«klę nepatvirtina jos nedarbingumo, kas galėtų bÅ«ti vertinama kaip objektyvi priežastis negauti darbinių pajamų, sprendžia, kad skundžiamu sprendimu padidintas ir priteistas iÅ¡ atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis 400 litų iÅ¡laikymo dydis sÅ«nui D.

S. yra netinkamo dydžio. Apeliacinės instancijos teismo teisėja, įvertinusi visas aplinkybes, tarp jų ir tai, kad atsakovas sutinka mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui (po 250 Lt kas mėnesį), vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡ atsakovo priteistas 400 Lt iÅ¡laikymo dydis yra nepagrįstas, todėl mažintinas iki 300 Lt. Å ioje dalyje teismo sprendimas keistinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. sprendimÄ pakeisti.PriteistÄ iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis 400 litų iÅ¡laikymo dydį sÅ«nui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumažinti iki 300 litų.Kitoje dalyje teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                           Neringa Venckienė