df0b352e-4f3d-4e37-a3e2-45ca1f3e630f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00015-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,            nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, teisto, bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ â€“ 2014-02-06), administracinio teisės pažeidimo bylÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., n u s t a t ė:

S. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,003 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį 2014-05-01, apie 19.35 val., Vilniuje, L. A. g. 20, laikė su savimi automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, vairuotojo durelių įduboje. Tokiu savo veiksmu S. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d. Be to, S. S. tiksliai nenustatytu laiku (laikotarpyje tarp 2014-04-29 ir 2014-05-01) vartojo psichotropines medžiagas – amfetaminÄ ir metamfetaminÄ .

Å iuo savo veiksmu S. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.2014-05-01 Vilniaus aps. VPK 5 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-00636-14 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 str. l d., požymius dėl to, kad 2014-05-01 apie 19.35 vai., Vilniuje, L. A. g. 20, patikrinus automobilį „Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo S. S., priekinių durelių įduboje buvo rastas popieriaus lankstinukas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, o dėtuvėje po vairu rastas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga.2014-12-30 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-00636-14, nes nepadaryta veika, numatyta LR BK 259 str. 1 d, iÅ¡kelta S. S., gim. 1984-08-13, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 44 str. l d. ir 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų požymius ir perduota ji Vilniaus miesto apylinkės teismui (b.l. 77-80).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. S. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad narkotinėmis medžiagomis nedisponavo.

Jis gyvena su sugyventine J. Č.. Pastarosios vardu registruotas automobilis „Mazda 323”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis naudojasi. Draugė neturi vairuotojo pažymėjimo. 2014-05-01 apie 19 val. Jevgenija paprašė pavežti jÄ Ä¯ KaroliniÅ¡kių mikrorajonÄ , prie „Rimi” parduotuvės, kur ketino grÄ Å¾inti pažįstamam Genadijui monitorių. Jis vairuodamas „Mazda 323” kartu su Jevgenija ir draugu L. K., iÅ¡ Konarskio g. nuvyko į KaroliniÅ¡kes. Jevgenija su mažamete dukra sėdėjo automobilio gale, o Leonid sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Jie sustojo parduotuvės „Rimi" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Po kurio laiko atėjo Genadij, kuriam Jevgenija atidavė skolintÄ skystų kristalų monitorių. IÅ¡ automobilio jis nebuvo iÅ¡lipęs, Jevgenija irgi. Genadijus su Jevgenija kurį laikÄ kalbėjosi. Netrukus pamatė į aikÅ¡telę įvažiuojantį policijos patrulių automobilį, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du policijos pareigÅ«nai ir priėjo prie automobilio „Mazda 323". PareigÅ«nai pareikalavo pateikti dokumentus, liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. PareigÅ«nai paklausė, ar jis neturi neleistinų daiktų.

Jis atsakė, kad neturi. Policininkas, atidaręs „Mazda 323" vairuotojo dureles, pamatė durelių dėtuvėje popierinį lankstinukÄ ir paklausė, kas čia yra. Jis atsakė, kad tai maisto papildas „Kreatinas". PareigÅ«nas pasiteiravo, ar jis turi dar ko nors. Jis pasakė, kad dar turi tokio paties maisto papildo po vairu esančioje dėtuvėje. PareigÅ«nas atidarė po vairu esančiÄ dėtuvę ir iÅ¡ jos paėmė maiÅ¡elį su maisto papildu. Maisto papildus (baltos spalvos miltelius) jis padėjo į automobilį vakar, dienos metu.

Maisto papildus supylė į polietileninį maiÅ¡eli ir įdėjo į dėtuvę po vairu, o nedidelį kiekį maisto papildų supylė į popierinį lankstinukÄ , ir šį laikė vairuotojo durelių dėtuvėje. Ketino papokÅ¡tauti iÅ¡ draugo, duoti Å¡iam paragauti netikrų narkotikų. PareigÅ«nai vis vien įtarė, kad surasti milteliai yra narkotikai ir jį įsodino į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nai atliko ir automobilio „Mazda 323” apžiÅ«rÄ . Policininkai atliko jo, Genadijaus, Leonido ir Jevgenijos asmens apžiÅ«ras, tačiau nieko neleistino nerado.

Policininkai jį sulaikė, o kitus paleido. Jis, įsitikinęs, kad policijos išimtų baltos spalvos miltelių sudėtyje nebus narkotinių medžiagų, nes ten maisto papildas. Ketino priaugti svorio, todėl ir įsigijo maisto papildo. Jevgenija atrodo nežinojo, kad jos automobilyje laikė netikras narkotines medžiagas (b.l. 78-79).Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. į teismo posėdį neatvyko. Teismui žinomais adresais siųsti šaukimai grįžta neįteikti (81-92), nurodyta, kad asmuo persikraustė.

Teismui nauja gyvenamoji vieta nėra žinoma, asmuo nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 72). Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).ATPK 44 str. 1 d. nurodyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti užtraukia baudÄ iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.Nors S. S. kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino, numatyto ATPK 44 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d. bei S. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 1 d., įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga. 2014-06-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2382) -IS1-3177 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ popieriaus lankstinuko, 2014-05-01 rasto automobilio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone, vairuotojo durelių įduboje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,003 g, ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai (b.l. 21). Iš S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (jis policijos pareigūnui atsakė, kad baltos spalvos milteliai yra „Kreatinas“, pasakė, kad dar turi tokio paties maisto papildo, kaip jis vadina baltos spalvos miltelius, po vairu esančioje dėtuvėje, baltos spalvos miltelius jis padėjo į automobilį vakar, dienos metu.

Maisto papildus, kaip jis vadina baltos spalvos miltelius, supylė į polietileninį maiÅ¡elį ir įdėjo į dėtuvę po vairu, o nedidelį kiekį tariamų maisto papildųsupylė į popierinį lankstinukÄ ir šį laikė vairuotojo durelių dėtuvėje. Ketino papokÅ¡tauti iÅ¡ draugo, duoti Å¡iam paragauti netikrų narkotikų. Ketino priaugti svorio, todėl ir įsigijo maisto papildo. Jevgenija, atrodo, nežinojo, kad jos automobilyje laikė netikras narkotines medžiagas (b.l. 78-79)) matyti, jog S. S. pats įgijo ir laikė baltos spalvos miltelius (tarp jų ir 0,003 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino).

Å iuos jo parodymus patvirtina liudytoja Ž. V., kuri ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad bÅ«rio vadas Ž. A. pastebėjo baltÄ opierinį lankstinukÄ , kuris buvo įdėtas į vairuotojo durelių rankenos įdubÄ (b.l. 6, 78), taip pat liudytoja J. Č., kuri ikiteisminio tyrimo metu pažymėjo, kad vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų automobilio „Mada 323“ vairuotojo durelių dėtuvėje rado kažkokį maiÅ¡elį su baltais milteliais. S. S. pasakė, kad tokių miltelių turi po vairu esančioje dėtuvėje (b.l. 77).S. S. veika atitinka ATPK 44 str. 1 d. sudėtį – jis įgijo ir laikė 0,003 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Pažeidėjas baustinas.ATPK 44 str. 2 d. nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus Å¡io kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir Å¡eÅ¡tojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas – užtraukia baudÄ iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų.Nors S. S. kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., nepripažino, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. bei S. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga. 2014-05-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N-1291/14(01) nurodyta, kad 2014-05-01 22:15 val. buvo paimtas S. S. Å¡lapimas, jame rasta amfetamino ir metamfetamino (b.l. 26).

Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 785 nurodyta, kad S. S. vartojo amfetamino prieÅ¡ 2 dienas (b.l. 27).S. S. veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. sudėtį - S. S. vartojo psichotropines medžiagas – amfetaminÄ ir metamfetaminÄ . Pažeidėjas baustinas.S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) (b.l. 51-52).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. – nedirba (b.l. 43), gyvena su sugyventine (b.l. 36), anksčiau teistas už BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ (b.l. 44), ne vienÄ kartÄ patrauktas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , nors į Vilniaus priklausomybės ligų centro įsakitÄ neįraÅ¡ytas, tačiau 2010-10-29 ir 2011-02-22 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ dėl narkotikų vartojimo (b.l. 70), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 71), pažeidimus padarė bÅ«damas neapsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 26, 28-29), bei daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus baudas, mažesnes nei ATPK 44 str. 1, 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).IÅ¡ byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad S. S. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. gegužės 1 d., 19:35 val. (b.l. 31), iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas 2014-05-02, 14:20 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogijÄ pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.2014-12-30 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu nutarta sunaikinti po specialisto tyrimo likusias objektų pakuotes, todėl ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - narkotinių medžiagų konfiskavimas – netaikoma.

                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 44 str. 1, 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė:         p r i p a ž i n t i S. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (dėl neteisėto psichotropinės medžiagos įgijimo ir laikymo nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti) ir skirti jam 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .             p r i p a ž i n t i S. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 75 EUR (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir skirti S. S. galutinę nuobaudÄ - 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .             Įskaityti administraciniame sulaikyme S. S. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 24, 68 EUR (dvideÅ¡imt keturi eurai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurocentai).Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Virginija Liudvinavičienė