Legislator Case Law & Legislation
df0943d2-bb61-4ab4-b1cb-5fa4f8169f49 AI generated

df0943d2-bb61-4ab4-b1cb-5fa4f8169f49 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number df0943d2-bb61-4ab4-b1cb-5fa4f8169f49
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

B., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 163,00 Eur skolÄ , 23,40 Eur palÅ«kanas, 0,35 Eur delspinigius, 30,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015-05-27 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovei 150,00 Eur trisdeÅ¡imties dienų laikotarpiui. Å alys sutarė, kad atsakovė iki 2015-06-27 grÄ Å¾ins kreditÄ , mokės palÅ«kanas.

Legislator headnote

AI generated

df0943d2-bb61-4ab4-b1cb-5fa4f8169f49 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 163,00 Eur skolÄ , 23,40 Eur palÅ«kanas, 0,35 Eur delspinigius. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-7477-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06286-2015-3Procesinio dokumento kategorija 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

B., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 163,00 Eur skolÄ , 23,40 Eur palÅ«kanas, 0,35 Eur delspinigius, 30,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015-05-27 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovei 150,00 Eur trisdeÅ¡imties dienų laikotarpiui. Å alys sutarė, kad atsakovė iki 2015-06-27 grÄ Å¾ins kreditÄ , mokės palÅ«kanas.

Tačiau atsakovė neįvykdė Å¡io įsipareigojimo ir ieÅ¡kovui liko skolinga 150,00 Eur kreditÄ , 13,00 Eur ieÅ¡kovo paskaičiuotas palÅ«kanas – iÅ¡ viso 163,00 Eur sumÄ . Atsakovei laiku neatsiskaičius, buvo pradėtos skaičiuoti palÅ«kanos pagal sutarties 6 punktÄ , paskaičiuota 23,40 Eur palÅ«kanos, ir delspinigiai, paskaičiuoti pagal sutarties 9.1 punktÄ - 0,35 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-09-18 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015-05-27 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 49323, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 150,00 Eur kreditas trisdeÅ¡imties dienų laikotarpiui. Atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-06-27, tačiau savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 163,00 Eur. Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6 p., 9.1. p., atsakovė praleidusi kredito mokėjimo terminÄ , ieÅ¡kovui įsipareigojo mokėti 105,44 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo.

IeÅ¡kovas paskaičiavo 23,40 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuri priteistina iÅ¡ atsakovės. Sutartimi atsakovė taip pat įsipareigojo už visas laiku nesumokėtas sumas mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius (netesybas) per dienÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos kredito davėjui. IeÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 0,35 Eur delspinigių sumÄ , kuri taip pat priteistina iÅ¡ atsakovės.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 163,00 Eur skolÄ , 23,40 Eur palÅ«kanas, 0,35 Eur delspinigius. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės priteistina 163,00 Eur skola, 23,40 Eur palÅ«kanos, 0,35 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteisimos ir ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimo iÅ¡laidos, kurios pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – 15,00 Eur žyminis mokestis, 30,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 163,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) skolÄ , 23,40 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 40 ct) palÅ«kanas, 0,35 Eur (00 eurų 35 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, į.k. 302458437, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                         Vygintas Mažuika