Legislator Case Law & Legislation
df07e684-be71-4a44-ad4b-ae90cfbf22bb AI generated

df07e684-be71-4a44-ad4b-ae90cfbf22bb · Kauno apylinkės teismas

Case Number df07e684-be71-4a44-ad4b-ae90cfbf22bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-16274-475/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12107-2014-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:110.1.;110.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Limedika“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ skundu dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų, kartu pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese antstolės Gitos Andrijauskienės vykdomojoje byloje, pradėtoje pagal pareiÅ¡kėjo likviduojamos UAB „LRG Farmacija“ pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-494-258/2013, skolininko UAB „Limedika“ atžvilgiu, iki galutinio procesinio sprendimo dėl skundo pagrįstumo priėmimo.

Legislator headnote

AI generated

df07e684-be71-4a44-ad4b-ae90cfbf22bb · Kauno apylinkės teismas: CPK 510 str. 3 d. numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Keywords

AI generated
withdrawal leading to termination import or export procedures illegal departure eviction of commercial premises deportation despite health issues revocation of emergency aid
AI generated
b80434c5-513f-44e2-ae1a-23cbdcf7a974
TEO LT AB) į UAB „Gelvora“.             PareiÅ¡kėjos antstolės Linos Ugnės Novikienės 2017-03-07 pateiktas praÅ¡ymas nagrinėjamas Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta tvarka, t.y. raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us apie tai suinteresuotiems asmenims (pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui; naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui; skolininkui; antstolei).              PraÅ¡ymas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalis nustato, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais.             IÅ¡ kartu su 2017-03-07 praÅ¡ymu pateiktų dokumentų nustatyta, jog 2016-08-11 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „TEO LT“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 2016/LPA-131, pagal kuriÄ AB „TEO LT“ perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui visas reikalavimo teises į skolininkÄ R.
321a28da-6d7a-4a02-803f-2d4ed1df3131
             Prašymas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos CPK 596 str.
ec86d4e9-abde-4770-a420-6b4bcaf2d761
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m.
a22ef18e-3c32-45a1-942c-9d9554e8073a
Pareiškėja nurodo, kad antstolio kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr.
5551670b-9f71-4a14-a808-da7a22e359bf
CivCivilinė byla Nr. 2VP-53327-541/2016 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-46225-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.1. (S)V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ dėl Å¡alies vykdymo procese pakeitimo, suinteresuoti asmenys UAB „Gelvora“, skolininkas T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-16274-475/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12107-2014-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:110.1.;110.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Limedika“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ skundu dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų, kartu pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese antstolės Gitos Andrijauskienės vykdomojoje byloje, pradėtoje pagal pareiÅ¡kėjo likviduojamos UAB „LRG Farmacija“ pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-494-258/2013, skolininko UAB „Limedika“ atžvilgiu, iki galutinio procesinio sprendimo dėl skundo pagrįstumo priėmimo.

Vadovaujantis CPK 510 str. 3 d. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintinas.Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiÅ¡kėjo teisių gynimÄ . CPK 144 str. 1 d. nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

CPK 510 str. 3 d. numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas skundžia antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymÄ , kuriuo priimtas vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2014-06-10 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-494-258/2013. Patvarkymo neteisėtumÄ grindžia tuo, kad antstolė priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio dalyje dėl bylos esmės nėra nurodyta, kad bylos Å¡alys yra skolininkas UAB „Limedika“ ir iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „LRG Farmacija“, bei kurį pasirašė R. K., kuri nėra teisėja Vilniaus apygardos teisme.

IÅ¡ LITEKO sistemos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2014-06-25 iÅ¡davė naujÄ pataisytÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-494-258/2013, kuriame iÅ¡taisyti pareiÅ¡kėjo skunde dėl antstolio veiksmų nurodyti vykdomojo dokumento trÅ«kumai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad stabdyti vykdymo veiksmus antstolės Gitos Andrijauskienės vykdomojoje byloje, pradėtoje pagal pareiÅ¡kėjo likviduojamos UAB „LRG Farmacija“ pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-494-258/2013, skolininko UAB „Limedika“ atžvilgiu, nėra reikalinga, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo netenkintinas (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144-145 str., 147 str., 151 str., 290-291 str., 510 str., teismas n u t a r ė:PraÅ¡ymo netenkinti.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjo atstovui ir antstolei Gitai Andrijauskienei.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Virginija Simanavičienė