df04d348-c68f-4dda-87c0-4f7496291a4e · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-28-266/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23516-2016-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.1;2.3.6.4.2; (S)                                                                                                                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2017 m. balandžio 11 d.                                                               Anykščiai          Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė ,sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui , advokatui Dariui Karveliui ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1)2008-05-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms; 2 ) 2015-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 str. 1 d., 186 str. 1 d., 182 str. 1 d. (trys veikos) laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, 3) 2016m. sausio 11d., Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182str.,1d., 300str. 1d., laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64str., bausmė subendrinta su 2015-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams; pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 4) 2016-03-14 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžius pagal LR BK 140str., 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m., ir 9 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams; 5) 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str., 2d., 253 str., 1 dalį , paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metai, 2016m. rugpjūčio 16d., Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi D.

K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2016-03-14 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir pasiųstas atlikti bausmę realiai, 6) 2017-03-21 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams , vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir 7 mėnesiams, Å¡iuo metu suimtas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalį, -n u s t a t ė:        Kaltinamasis D.

K. 2015 m. žiemÄ , tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, vagystės tikslu atvyko į (duomenys neskelbtini) esantį miÅ¡kÄ (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantį V. A. ir R. B., kur nukirto ir pavogė 35,139 m(3) beržo medienos, kurios 1 m(3) kaina 110 Eur, o bendra vertė 3 865,29 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. A., kuriam priklauso 2/3 miÅ¡ko, 2 576, 86 Eur, o nukentėjusiajai R. B., kuriai priklauso 1/3 sklypo, 1 288, 43 Eur turtinę žalÄ .        Kaltinamasis D.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog tuo metu ji, papraÅ¡ytas pažįstamo P. K., sutiko iÅ¡kirsti medžius ir krÅ«mus, esančius miÅ¡ko plote (duomenys neskelbtini). P. K. parodė tiksliÄ vietÄ , kur reikia kirsti. Teritorija buvo pažymėta kuoleliais, žyminčiais miÅ¡ko ribas. Darbus atliko jo pasamdyti darbininkai. Vyrai iÅ¡kirto jo nurodytÄ miÅ¡ko teritorijÄ , ko buvo prašęs P. K.. Jiems reikėjo atsiskaityti, o jis neturėjo pinigų, todėl nutarė iÅ¡kirsti šalia esančius beržus, juos parduoti ir tokiu bÅ«du atsiskaityti darbininkams.

Jis nurodė darbininkas iÅ¡kirsti jau už ribos buvusius beržus ir jie tai padarė. Už medienÄ gavo apie 2500 eurų ir atsiskaitė su darbininkais. Dėl padaryto labai gailisi ir tai padarė dėl sunkios materialinės padėties. IeÅ¡kinius pripažįsta ir juos atlygins kai tik turės galimybės.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.           IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų – nukentėjusiųjų V.

A. ir R. B. apklausos protokolų matyti, jog iš jiems priklausančio miško 2015 metais gegužės mėnesį buvo iškirsta ir pavogta 35,139 m/3 beržo medienos ir jiems padaryta žala –V. A. 2576,86 eurai, o R. B.- 1288,43 eurai . ( t.,1 b. l. 29-30,31,45-46,47,48)            Iš byloje esančio rašytinio dokumento- liudytojos R. B. parodymų matyti, jog ji apklausta nurodė, kad 2015 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, ji, paprašyta sesers R. B., nuvyko prie jai ir pusbroliui V.

A. priklausančio miÅ¡ko sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjusi miÅ¡ko sklypÄ rado iÅ¡kirtus visus medžius. Dalis medienos buvo supjauti į rÄ stus, o dalis dar nenugenėta. Apie tai informavo seserį. Kai po kurio laiko atvyko prie sklypo su R. B. ir V. A., medienos nebebuvo (t. 1, b. l. 60-62).               IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio dokumento – liudytojo A. S. apklausos protokolo matyti, jog parodė, kad 2015 m. kovo mėn. jis pastebėjo, jog iÅ¡kirstas R.

B. ir V. A. priklausantis miÅ¡kas, esantis (duomenys neskelbtini). Apie tai informavo sklypo savininkus. Kas iÅ¡kirto miÅ¡kÄ jis nežino (t. 1, b. l. 67-68).              IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio dokumento- liudytojo P. K. apklausos protokolo matyti , kad jis parodė, kad 2015 m. pradžioje susitarė su D. K., kad pastarasis už skolas jam iÅ¡kirs savaiminius želdinius, esančius (duomenys neskelbtini). Kirtimo teritorijÄ D. K. parodė tiksliai. 2015 m. kovÄ paskambino D. K. ir pranešė, kad darbus baigė.

Nuvykęs prie miško teritorijos, rado iškirstus krūmus, apžiūrėjo visus D. K. atliktus darbus. Nieko įtartino nepastebėjo. Iškirstus krūmus pasiėmė, kai buvo sausesnė žemė, t. y. 2015 m. balandžio-gegužės mėn. Tada pastebėjo, kad iškirstas ir greta esantis miško sklypas, tačiau medienos jau nebebuvo. Kas iškirto medžius nežino, nematė (t. 1, b. l. 70).            Iš byloje esančio 2016-05-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). esantis miško plotas, priklausantis V.

A. ir R. B.. Rasti ir apžiūrėti iki 40 cm skersmens kelmai (t. 1, b. l. 20-21, 22-25).              Iš byloje esančios 2016-06-01 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Utenos teritorinio poskyrio pažymos matyti, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plynai nukirsta 1,56 ha. Visame plote iškirsta 35,139 ktm beržo medienos. Kirtimas vykdytas daugiau negu prieš metus. (t.,1, b.l. 88-91)              Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo D.

K. kaltė, jog jis nurodytu laiku iÅ¡ nukentėjusiųjų V. A. ir R. B. miÅ¡ko iÅ¡kirto ir pavogė 35 139 m/3 beržo medienos ,visiÅ¡kai įrodyta . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178  straipsnio 1 dalį kaip svetimo turto vagystė. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai.           D. K. yra teisiamas septintÄ kartÄ už įvairias tyčines veikas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, daug kartų baustas administracine tvarka , padaryta žala neatlyginta, Å¡iuo metu yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir dar laukia teismo nuosprendžio kitoje baudžiamojoje byloje, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2017 m. vasario 2d., kuomet kaltinamasis buvo suimtas Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėjamojoje byloje .            Nustatant bausmės dydį vertintina tai, jog kaltinamojo padaryta veika įstatymo leidėjų yra priskirta prie nesunkių, kaltinamasis prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta ir pasižada jÄ atlyginti.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka. Byloje nukentėjusysis V. A. pateikė ieÅ¡kinį dėl iÅ¡kirtų ir pavogtų medžių 2576,86 eurų sumai, o nukentėjusioji R. B. - 1288,43 eurų sumai. IeÅ¡kiniai pagrįsti ir tenkintini. Kaltinamasis nusikalstamais veiksmais padarė jiems žalÄ , todėl privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti. Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus pažyma patvirtina, kad kaltinamajam D.

K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba jį bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme jį gynė advokatas Darius Karvelis (b.l.93) Atsižvelgiant į kaltinamojo D. K. turtinę padėtį , nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo į valstybės biudžetÄ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR BPK 106str.) Kaltinamasis D. K. paskutinio žodžio metu prašė , kad teismas nurodytų pataisos namus, kur jis atliks bausmę ir prašė, jog teismas paskirtų bausmę atlikti Vilniaus pataisos namuose.

LR bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnio nuostatos numato, jog į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , nustatytÄ Kalėjimų departamento , nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ ir kitas aplinkybes. Paskirti nuteistajam pataisos namus, kuriuose jis atliks bausmę, nėra teismų kompetencijoje, todėl toks kaltinamojo D. K. praÅ¡ymas netenkintinas.           Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-n u s p r e n d ž i a :              D.

K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnį 1 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams . Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnį ir D. K. paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vienerius metus   sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimi , paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme , bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir D.

K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir deÅ¡imčiai mėnesių. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017m. vasario 2d.            V. A. ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti V. A. iÅ¡ D. K. 2 576,86 eurus turtinei žalai atlyginti.           R. B. ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti R. B. iÅ¡ D. K. 1 288,43 eurus turtinei žalai atlyginti.           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                   Teisėja                                                      Zita Gavėnienė