df030d12-62fb-4053-9645-71e69483295a · Å ilalės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SNr.II-3-439/2012Teisminio proceso 4-42-3-00119-2012-9Procesinio sprendimo kategorija Nr.66 Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. gegužės 4d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ â€“ Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK atstovui A. M., asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda – N. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. D. skundÄ , dėl 2012-02-27 Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK nutarimo panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo, ir                                                                                                                     N U S T A T Ė:

           N. D. 2012m. vasario 27d. Tauragės AVPK Šilalės rajono PK nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.93N-1463274-12 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124-2 straipsnio 1 dalį 600 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 7 d. 20 Lt bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirta subendrinta galutinė nuobauda – 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams.

N. D. nubaustas už tai, kad 2011m. gruodžio 16d., 16 val. 15 min. Å ilalės r. sav., Vingininkų k., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 118, 00 km., vairavo automobilį BMW, kurio valstybinis Nr.P716311, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 5, 8, 16, 141.3, 141.4 punktus, sukėlė pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį ir kryptį, lenkdamas neįsitikino, kad lenkimui bÅ«tina eismo juosta yra laisva ir, kad baigdamas lenkimÄ jis galės grįžti į savo eismo juostÄ , nesutrukdydamas lenkiamai transporto priemonei.

Be to nepateikė vairuotojo pažymėjimo LA070847, A, B kategorijų, kuris pagal Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro raÅ¡tÄ Â jam yra iÅ¡duotas 1993m. birželio 30d.              N. D. prašė 2012-02-27 Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK VPS pareigÅ«no nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.93N-1463274-12 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. N. D. neginčijo automobiliu BMW kelyje sukeltos pavojingos situacijos aplinkybių, tačiau teigė, kad policijoje yra užregistruotas kito automobilio pažeidimas, be to teigė, kad automobilį BMW vairavo ne jis, o jo teta S. M., vairuotojo pažymėjimo neprivalėjo pateikti, nes automobilio nevairavo ir nebuvo stabdomas.             Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK atstovas A.

M. prašė 2012-02-27 nutarimÄ Â administracinėje byloje palikti nepakeistÄ .             Skundas netenkintinas.             IÅ¡ liudytojos S. R. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo (b.l.19) ir jos parodymų teisme, iÅ¡ jos teismui pateiktos UAB „Raelas“ tarpusavio sutarties kopijos ir iÅ¡ registravimo žurnalo iÅ¡traukos neginčijamai nustatyta, kad UAB „Raelas“ automobilis BMW 3, tamsiai pilkos spalvos, su numeriais: P716311, 2011m. gruodžio 14,16, 18 dienomis buvo perduotas naudotis po Å ilalės rajonÄ N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris asmeniÅ¡kai minėtÄ automobilį gražino įmonei 2011m. gruodžio 18d.

Liudytoja S. R. patvirtino, kad minėto automobilio 2011m. gruodžio 14-18 dienomis įmonės teritorijoje nebuvo, be to parodė, kad N. D. prašė duoti jam išbandyti šį automobilį. N. D. tiek apklausiamas policijos pareigūno, tiek teisme davė prieštaringus paaiškinimus. Rašytiniame paaiškinime jis teigė, kad 2012-02-14 automobilio BMW numerius įdavė S. M. ir iš jos nebeatsiėmė, kur šiuo metu yra numeriai nežino (b.l.18). Teisme N. D. iš pradžių teigė, kad 2011m. gruodžio 14,16,18 dienomis automobilį BMW vairavo S. M., toliau teigė, kad gruodžio 14, 18 dienomis šį automobilį niekas nevairavo.

Liudytoja S. M. parodė kad tik gruodžio 16d. vienÄ kartÄ bandė automobilį BMW ir pastatė automobilį atgal prie UAB „Raelas“. Tokie jos parodymai prieÅ¡tarauja liudytojos S. R. parodymams, jog automobilio BMW gruodžio 14-18 dienomis bendrovės teritorijoje nebuvo. Be to nustatyta, kad liudytoja S. M. yra N. D. tėvo sesuo. Å ios liudytojos nurodytos įvykio aplinkybės kelyje ir laikas sutampa su liudytojų M. D. ir K. L. parodymais, su A. P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytomis aplinkybėmis ir laiku.

IÅ¡ A. P. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad 2011m. gruodžio 16d., apie 16 val. 15 min., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, vairuodamas automobilį RENAULT Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini, iÅ¡ Tauragės į Å ilalę, pastebėjo, kad automobilis BMW 3 klasės automobilis su numeriais . (duomenys neskelbtini lenkia jo automobilį ir priekyje dar važiavusį automobilį Audi A6, nors prieÅ¡ais atvažiavo krovininis automobilis, kuris, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo, buvo priverstas pasukti į deÅ¡inę ir važiuoti kelkraščiu, o automobilio Audi A6 vairuotojas buvo priverstas stabdyti, kad automobilio BMW vairuotojas galėtų sugrįžti į savo eismo juostÄ ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti susidÅ«rimo su krovininiu automobiliu.

A. P. į teismo posėdį neatvyko dėl svarbios priežasties ir prašė vadovautis jo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. Liudytojai M. D. ir K. L. patvirtino A. P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, bei parodė, kad A. P. padiktavo automobilio BMW numerius, kuriuos M. D. perdavė policijos budėtojui. Liudytojas M. D. parodė, kad dėl automobilio numerių negalėjo suklysti, nes šį automobilį dar kartÄ Â matė prie sankryžos visi trys. Todėl N. D. argumentas, jog M. D. pranešęs policijai apie kito automobilio padarytÄ teisės pažeidimÄ , atmestinas.

Be to liudytojas M. D. patvirtino, kad automobilį BMW vairavo aukštas vyriškis, nes jo galva buvo virš vairuotojo sėdynės atlošo. Tauragės AVPK Šilalės rajono policijos komisariate 2011-12-16 užregistruoto Tauragės AVPK viršininko pavaduotojo D. pranešimo laikas yra 16 val. 16 min. N. D. rašytiniame paaiškinime (b.l.13) teigė, kad apie 16 val. automobilį BMW P716311 vairavo S. M.. Šios parodymai dėl pavojingos eismo situacijos kelyje sutampa su liudytojų M. D., K. L. parodymais, A.

P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytomis aplinkybėmis. Darytina iÅ¡vada, jog pavojingÄ situacijÄ kelyje sukėlė automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini. Tikėtina, kad automobilio valstybinio numerio paskutinio skaičiaus klaida galėjo bÅ«ti padaryta įregistruojant policijos komisariate telefonu gautÄ M. D. praneÅ¡imÄ . Byloje įrodyta, kad N. D. 2011m. gruodžio 16dienÄ buvo atsakingas už automobilį BMW, valstybinis Nr. . (duomenys neskelbtini . Jo duoti paaiÅ¡kinimai prieÅ¡taringi, taip pat prieÅ¡tarauja liudytojų S. M. ir S. R. parodymams.

Be to liudytoja S. M. yra N. D. artima giminaitė (tėvo sesuo) ir suinteresuota padėti N. D. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, todėl teismas netiki jos aiÅ¡kinimu, kad ji vairavusi automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini, 2011m. gruodžio 16d., 16 val. 15 min., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, sukeldama pavojingÄ situacijÄ . IÅ¡ surinktų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini, vairavo N. D., pažeisdamas kelių eismo taisykles (KET 141.3;141.4.), sukeldamas pavojingÄ situacijÄ kelyje, priversdamas kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo kryptį ir greitį: lenkdamas neįsitikino, kad lenkimui bÅ«tina eismo juosta yra laisva ir, kad baigdamas lenkimÄ galės grįžti į savo eismo juostÄ , nesutrukdydamas lenkiamai transporto priemonei.             Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡ policijos pareigÅ«no E. A. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.5) nustatyta, kad N. D., administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, nesant duomenų bazėje apie jam iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , policijos pareigÅ«no reikalavimu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nors jam yra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas (b.l.25).

Duomenų, patvirtinančių kad N. D. buvo pametęs vairuotojo pažymėjimÄ ir negalėjo dėl to jo pateikti, byloje nėra. Be to teisme N. D. patvirtino, kad turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau teigė, kad niekam neprivalėjo jo pateikti. Vadovaujantis KET 7p., 12p., 16p. eismo dalyviai privalo paklusti teisėtiems tikrinančių pareigÅ«nų reikalavimams, gavę policijos kvietimÄ privalo atvykti į policijos įstaigÄ , su savimi turi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir kitus reikalaujamus dokumentus.

Vadinasi N. D. nevykdė policijos pareigÅ«no reikalavimo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .              Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, jog 2012m. vasario 27d. Tauragės AVPK Å ilalės r. PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.93N-1463274-12 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas ir N. D. skundas netenkintinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1d.  1p. teismasN U T A R Ė: palikti nepakeistÄ 2012-02-27 Tauragės AVPK Å ilalės r.

PK nutarimÄ administracinėje byloje Nr.93N-1463274-12 ir N. D. skundo netenkinti.             Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacinius skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Elena Bartulienė