df01c31f-6ff3-476a-a304-111eefd7c8d1 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. TS-33-753/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24023-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 16 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. L. skundÄ dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis M. L. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 8 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Skunde nuteistasis nurodė, jog Komisijos nutarimas yra neteisėtas, kadangi Komisija neatsižvelgė į nuteistojo padarytÄ akivaizdžiÄ pažangÄ atliekant bausmę ir resocializuojantis, pagal jam sudarytÄ asmeninį planÄ .

Komisija pateikė formalias, tikrovės neatitinkančias ir nepilnas rekomendacijas, kurios jau yra įgyvendintos, Komisijai buvo pateikti tai įrodantys dokumentai ir nuteistasis papildomai paaiÅ¡kino dalyvaudamas Komisijos posėdyje. Komisija 2.3 punktu rekomenduoja susirasti realiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis pateikęs Komisijai dokumentus įrodančius, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat pateikė darbdavio pažymÄ , apie tai, kad išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos bus įdarbintas.

Nuteistasis įvykdė resocializacijos plane nustatytus reikalavimus ir rekomendacijas. Nuteistasis suvokė savo nusikaltimÄ , suprato, kokiÄ Å¾alÄ padarė nukentėjusiems ir visuomenei, todėl mano, kad nuteistasis jau pakankamai resocializavęs, kad galėtų grįžti į visuomenę ir bÅ«ti jos visaverčiu nariu. Nuteistasis turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius su dukra, tėvu, artimaisiais. Å iuo metu su nukentėjusiais yra susitaikęs ir jų atsiprašęs. Nuteistasis stengiasi padėti materialiai.

Ä®sipareigojimų dėl turtinės ir neturtinės žalos nukentėjusiesiems neturi. Skundas atmestinas. Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam M. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , motyvuojant tuo, kad nuteistajam nustatyta iÅ¡likusi vidutinė rizika. Nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau tai dar nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistasis gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo taikomas tik nustačius, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema arba jis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , o ir kitų aplinkybių visuma leidžia neabejoti ir pagrįstai manyti, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Komisija teigiamai vertina nuteistojo M. L. teigiamus pokyčius stebima teigiamesnė nuteistojo elgesio dinamika, stebimas kriminogeninių veiksnių valdymas kai kuriose srityse. Tačiau Komisijos narių nuomone, Å¡iuo metu M. L. dar nėra iÅ¡naudojęs visų galimybių socialiai reabilituotis, yra dar nevisiÅ¡kai pasiruošęs integracijai į visuomenę, gyvenimui laisvėje ir nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu vienÄ areÅ¡to dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 15 dienų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendį ir TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas, laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. liepos 17 d. iki 2021 m. liepos 19 d. iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. 2 paros, ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. birželio 6 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinus 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. gegužės 16 d. ir 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. gegužės 16 d., 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžius ir nuo 2021 m. liepos 17 d. iki 2021 m. liepos 19 d. (2d.) bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. birželio 6 d.

Bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 6 d., pabaiga – 2024 m. spalio 18 d. Anksčiau teistas. Nuteistasis atliko BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 10 mėnesių 2 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2023 m. vasario 8 d.). BVK 82 straipsnio 1 dalyje, kurio redakcija galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d., nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo (BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. L. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas bei kitos aplinkybės, kaip pagrįstai konstatavo Komisija, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis Å¡iuo metu jau gali bÅ«ti lygtinai paleistas. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimaliÄ BVK 82 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam, Komisijos 2023 m. vasario 8 d. posėdžio protokolu, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2023 m. vasario 8 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam, yra pagrįstas.

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas. Å iuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis M. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , ankščiau teistas, buvo pažeidęs paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, jo atžvilgiu buvo paskelbta paieÅ¡ka, nusikaltimus atliko vienas, nusikaltimai daugiausia smurtinio pobÅ«džio, alkoholio intoksikacijos fone. Ne kartÄ yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau nuteistasis iÅ¡ savo pastyrimo nepasimokė ir toliau darė nusikalstamas veikas.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y., kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ BVK ir formaliai besilaikantiems laisvės atėmimo vietų įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų.

Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis neturi nuosavybės teisėmis priklausančio bÅ«sto. Interviu su vyresniÄ ja specialiste metu nuteistasis teigė, jog nėra tikras, kad grįš gyventi minėtuoju adresu, kadangi pasak nuteistojo, Å¡iuo metu tėvas pardavinėja bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini). Ä®KNR duomenimis, asmeniui dėl smurto artimoje aplinkoje, dažniausiai apsvaigus nuo alkoholio, ne kartÄ buvo skirti teismo įpareigojimai gyventi atskirai nuo nukentėjusiųjų. Nuteistasis teisme yra teigęs, kad galėtų gyventi pas pažįstamÄ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nėra jokių įrodymų, kad Å¡io buto savininkas sutinka, kad M.

L. bÅ«tų priimtas gyventi Å¡iuo adresu. Teismo konstatuota, kad nuteistojo teiginiai apie gyvenamÄ jÄ vietÄ yra labiau deklaratyvaus pobÅ«džio ir nieko nepagrįsti. Nuteistasis pirminio vertinimo metu nežinojo, kur gyvens grįžęs, tačiau Å¡iuo metu yra pateikęs formalų sutikimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės direktoriaus, kur nurodoma, jog paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos atveju nuteistasis turės gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Ä®monės direktorius sutinka suteikti laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nuteistajam lygtinio paleidimo laikotarpiu. 2023 m. sausio 20 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai apie asmens paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, dėl gyvenamosios vietos tinkamumo.

Å iuo metu atsakymas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos dar negautas. Pateiktas raÅ¡ytinis sutikimo dėl nuteistojo priėmimo į darbÄ po lygtinio paleidimo, tačiau sutikime nenurodoma nei individualios veiklos registravimo numeris, nei kuo asmuo užsiima, todėl kyla abejonių dėl darbo pasiÅ«lymo realumo. Nuteistasis nuo 2022 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime direktoriaus įsakymu pradėjo dirbti pagalbiniu darbininku 0,75 etato darbo krÅ«viu (maisto dalintojo ir pagalbiniu darbininku).

Nuteistasis turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti, tačiau per mažai santaupų bet kokioms didesnėms iÅ¡laidoms apmokėti, turi teismo priteistų skolų. Jo skolos yra didelės, tačiau apskritai įveikiamos. Finansinės problemos, susijusios su nusikalstama veika. Vertinant ryÅ¡ius su partnere, santykiai yra tiesiogiai susiję su nusikalstamumu: ne kartÄ nuteistas už smurtinius nusikaltimus prieÅ¡ sugyventinę. Nuteistasis laisvėje stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais bei pozityviose veiklose, negebėdamas susikurti struktÅ«ros savo gyvenime.

Praėjus 7 metams po pirmojo nusikaltimo (duomenys neskelbtini), savo kriminalinę veiklÄ tęsė apie 6 metus, ko pasėkoje, 2016 m. - 2022 m. laikotarpiu buvo nuteistas 11 kartų. Taip pat ne kartÄ baustas administracine tvarka. Nuteistasis negebėdavo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo radikaliai keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei susikurti prosocialų elgesį skatinančiÄ aplinkÄ . Nuteistasis neneigia, kad jis turėjo piktnaudžiavimo alkoholiu sunkumų.

Apibendrinant, nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktÄ ignoruoja. Nuteistasis niekada nebuvo paveiktas grupės spaudimo ir nėra požymių ar įrodymų, kad tai kada nors buvojo nusikalstamumo veiksnys. Dėl gyvenimo stiliaus ir draugų problemų galima didelės žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos. Gyvenimo stiliaus ir draugų problemos, susijusios su nusikalstama veika.

Jei asmuo negebės atsiriboti nuo jį destruktyviai veikiančių veiksnių. Taip pat Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad 2020 m. liepos 7 d. teismo nuosprendyje konstatuota, kad nuteistasis nusikalsta nuolat, t. y. paskutinė nusikalstama veika, už kurios padarymÄ nuteistasis yra teisiamas Å¡ioje baudžiamojoje byloje, yra ne atsitiktinė jo gyvenime, o padaryta nepraėjus nei vieneriems metams nuo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, iki Å¡ios veikos padarymo už smurtinius nusikaltimus, taip pat ir už smurtÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , jis buvo teistas 6 kartus.

M. L. nėra linkęs keisti neteisėto elgesio įpročių, jo elgesys darant nusikalstamas veikas yra dėsninga gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka, ankstesnės bausmės, nesustabdė M. L. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Nuteistasis laisvės atėmimo vietos įstaigoje motyvuotas dalyvauti elgesio korekcinėje programoje EPP; 2022 m. gruodžio 15 d. pradėjo ir 2023 m. sausio 19 d. baigė programÄ pagal SOCRATES A modulį (nusikalstamas elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu); 2023 m. sausio 16 d. pradėjo lankyti programÄ â€žNuteistųjų socialinių įgÅ«džių ugdymas“; 2023 m. sausio 23 d. baigė programos modulį „Santykis su savimi“. 2022 m. gruodžio 19 d. dalyvavo renginyje, skirtame psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijai, tema „Kas įspėja apie atkrytį?“.

Analizuojant nuteistojo kriminalinę praeiti, asmens bylos duomenis, nustatyta, kad nuteistajam yra bÅ«dingi piktnaudžiavimo alkoholiu sunkumai. Asmeniui buvo diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, Å¡iuo metu remisija, tačiau atkreiptinas dėmesys, tai, kad asmuo buvo sulaikytas ir skirtas suėmimas nuo (duomenys neskelbtini) (struktÅ«ruotoje aplinkoje įkalinimo įstaigoje - alkoholio, narkotikų vartojimas yra draudžiamas). Ne kartÄ teistas už smurtinius nusikaltimus alkoholio intoksikacijos fone.

Nors nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas dalyvauti resocializacijos priemonėse skirtose psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai, tačiau jo vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus iÅ¡lieka minimali bei reikalaujanti tęstinio dalyvavimo tikslingose intervencinėse priemonėse ne tik įkalinimo laikotarpiu, bet ir paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju. Interviu metu teisės pažeidėjas teigė, jog bendrauja su kitais asmenimis, tačiau su jais nėra susijęs artimais ryÅ¡iais.

Praleidžia laikÄ su kitais žmonėmis, kurie iÅ¡lieka greičiau pažįstamais nei tampa draugais. Nuteistojo socialinis ratas siauras. Romantinio ryÅ¡io Å¡iuo metu teigia neturintis, jo nebuvimÄ aiÅ¡kina tik laisvės apribojimo atimta galimybe, neįžvelgia jokių asmeninių kliūčių jam megzti ir iÅ¡laikyti. Save vertina teigiamai priskirdamas keletÄ savybių, kurių buvimas stipriai disonuoja su gyvenimo ir nusikaltimų istorija (sÄ Å¾iningumas, darbÅ¡tumas, atsakingumas, pareigingumas). Neįvardina nė vienos sau ar aplinkai nepalankios asmeninės savybės. Pripažindamas alkoholio vartojimo problematikÄ , nepagrįstai optimistiÅ¡kas jos įveikos strategijos atžvilgiu („tiesiog negers“).

Dėl konkretaus mÄ stymo negeba bent kiek giliau reflektuoti nei savęs, nei savo atsakymų kitomis temomis. Emocinės gerovės problemos, nerealistinis savęs vertinimas, perdėtas pasitikėjimas gali bÅ«ti susijusios su nusikalstamu elgesiu. Vertinant sugebėjimų atpažinti problemas, nuteistasis interviu metu tvirtina, kad jo veiksmai ir elgesys yra „tik reakcija” į aplinkos stimuliacijÄ (dažnai jo pykčio protrÅ«kius iÅ¡Å¡aukdavo pavydas). Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimÄ neįvertina ankstesnio patyrimo (ne kartÄ nuteistas už smurtinius nusikaltimus apsvaigus nuo alkoholio).

Turi agresyvaus/ kontroliuojančio elgesio problemų - ne kartÄ nuteistas už smurtinius nusikaltimus prieÅ¡ sugyventinę, kitus asmenis, bÅ«damas neblaivus nevengė įžeisti policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ keiksmažodžiais. Asmuo turi žemÄ tolerancijÄ frustracijai ir menkus konfliktų sprendimo įgÅ«džius. Turi sunkumų atpažįstant problemas. Daugybiniai administraciniai nusižengimai, pakartotiniai smurto aplinkoje epizodai, kardomosios priemonės - įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų - pažeidimas ir alkoholio vartojimas, liudija veikimÄ neatsakingai, neapsvarsčius visų galimybių ir pasekmių, nesimokymÄ iÅ¡ klaidų.

Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ , ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų - pripažįsta alkoholio vartojimo problematikÄ plačiÄ ja prasme ir nusikalstamoms veikoms, tačiau linkęs neigti smurtinio elgesio problematiÅ¡kumÄ . Menkina sužalojimų pobÅ«dį, neigia tyčinius smurtinius veiksmus, perkelia atsakomybę aukai. Atmeta smurtaujančio įvaizdį. Priklausomybės alkoholiui problematika buvo sprendžiama pasak nuteistojo ieÅ¡kant specialistų pagalbos, tačiau tame stokota ryžto ir nuoseklumo.

Artimos ir tolimos ateities planų nedetalizuoja, neturi alternatyvių pasirinkimų sÄ raÅ¡o. Vis dar ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, labiausiai orientuodamasis į pasekmes sau. Pripažįsta didumÄ ankstesnių klaidų ir nepasimokymÄ iÅ¡ jų, plečia požiÅ«rį į save ir bendresnius reiÅ¡kinius. Nuteistojo nuostatos yra palaikančios nusikalstamÄ elgesį, savo elgesį pateisina menkindamas savo paties indėlį į nusikaltimÄ , permeta atsakomybę nukentėjusiems. Atsižvelgiant į Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, įvertinant nustatomus kriminogeninius veiksnius, nuteistojo nuostatas, mÄ stymÄ ir elgesį ir siekį Å¡ias aplinkybes keisti, darytina iÅ¡vada, kad pataisos procesas nuteistajam dar nėra pasiektas ir negalima neabejotinai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nenusikals, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu rodo tik minimalias pastangas koreguoti savo elgesį.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad iki Komisijos posėdžio nuteistais nebuvo pažeidęs vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, tačiau ir nebuvo skatintas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausymÄ , teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo praneÅ¡imas dėl duomenų pateikimo apie nuteistojo elgesį, kuriame nurodoma, kad nuteistasis už nustatytų pareigų nevykdymÄ ir nustatytų draudimų nesilaikymÄ buvo vienÄ kartÄ baustas, skiriant jam drausminę nuobaudÄ .

Skatinimo priemonės nebuvo skirtos. Todėl atkreiptinas dėmesys į tai, kad kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvÅ«s pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovÅ«s, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme taip pat kelia M.

L. nustatomi kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo sÄ lygos (pateiktas sutikimas dėl laikino apgyvendinimo, stebimas Å¡io kriminogeninio veiksnio valdymas); ryÅ¡iai (laisvės atėmimo vietų įstaigoje artimųjų nelankomas, teigia susisiekia telefonu su artimaisiais, nuteistasis apie Å¡eimÄ pateikia daugiau deklaratyvaus pobÅ«džio informacijÄ ); gyvenimo stilius ir draugai (susijusios su nusikalstama veika. Jei asmuo negebės atsiriboti nuo jį destruktyviai veikiančių veiksnių (alkoholio vartojimo, smurto prevencijos užsiėmimų nelankymo ir pan.) galima kriminogeninių veiksnių aktyvacija ateityje); piktnaudžiavimas alkoholiu (dėl piktnaudžiavimo alkoholiu problemų galima rimtos žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos.

Piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, susijusios su nusikalstamu elgesiu. 2022 m. gruodžio 15 d. pradėjo ir 2023 m. sausio 19 d. baigė individualiÄ elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (EPP) programÄ pagal SOCRATES A modulį (nusikalstamas elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu). 2022 m. gruodžio 19 d. dalyvavo renginyje, skirtame psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijai, tema „Kas įspėja apie atkrytį?“); emocinė gerovė (save vertina teigiamai priskirdamas keletÄ savybių, kurių buvimas stipriai disonuoja su gyvenimo ir nusikaltimų istorija.

Neįvardina nė vienos sau ar aplinkai nepalankios asmeninės savybės. Pripažindamas alkoholio vartojimo problematikÄ , nepagrįstai optimistiÅ¡kas jos įveikos strategijos atžvilgiu („tiesiog negers“). Dėl konkretaus mÄ stymo negeba bent kiek giliau reflektuoti nei savęs, nei savo atsakymų kitomis temomis. Emocinės gerovės problemos, perdėtas pasitikėjimas gali bÅ«ti susijusios su nusikalstamu elgesiu); mÄ stymas ir elgesys (atmeta smurtaujančio įvaizdį. Priklausomybės alkoholiui problematika buvo sprendžiama pasak nuteistojo ieÅ¡kant specialistų pagalbos, tačiau tame stokota ryžto ir nuoseklumo.

Vis dar ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, labiausiai orientuodamasis į pasekmes sau. Pripažįsta didumÄ ankstesnių klaidų ir nepasimokymÄ iÅ¡ jų, plečia požiÅ«rį į save ir bendresnius reiÅ¡kinius. Teisės pažeidėjo požiÅ«ris yra labiau nelankstus, kategoriÅ¡kas, turi daugiau sunkumų mÄ stant apie bendrai priimtinus dalykus, nei apie specifinius įvykius. Jis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. MÄ stymo / elgesio problemos, susijusios su nusikalstamu elgesiu. 2023 m. sausio 24 d. pradėjo lankyti grupinę meno terapijos programÄ â€žR.A.K.T.A.S.“); nuostatos (palaikančios nusikalstamÄ elgesį: savo elgesį pateisina menkindamas savo paties indėlį į nusikaltimÄ , permeta atsakomybę nukentėjusiems.

Atvirai nereiÅ¡kia atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiÅ¡kimų). Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek M. L. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ / nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatyta, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau balų skaičius nenurodomas, taip pat nurodyta, kad nustatyti statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, trys apsauginiai veiksniai (dalyvauja socialinės reabilitacijos ir pozityvaus užimtumo priemonėse; patvirtino gyvenamosios vietos galimybę po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos; turi fiktyvų darbo laisvėje pasiÅ«lymÄ ).

Nors nenurodoma, koks konkretus balų skaičius yra nustatytas Å¡iuo metu, tačiau esant dinaminiams kriminogeniniams veiksnias, nuteistasis ne tik gali juos mažinti vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, bet ir privalo. Esant vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai tik nustačius, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , galima taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau Å¡iuo atveju, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisija pateikė formalias, tikrovės neatitinkančias ir ne pilnas rekomendacijas, kurios jau yra įgyvendintos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BVK 85 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog lygtinio paleidimo komisija priima nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos arba teismas priima nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl Å¡io nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos datÄ .

Šis pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnis, nei BVK 85 straipsnis, nei lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijų nuostatai nenumato galimybės nuteistajam skųsti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimų, kuriais nėra sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o tik teikiamos rekomendacijos dėl socialinės reabilitacijos ir/ar nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, taip pat dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimo svarstymo datos.

Taigi tokių klausimų sprendimas yra iÅ¡imtinai lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos prerogatyva. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam M. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ .

Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl išdėstyto nuteistojo M. L. skundas dėl Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam, atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 86 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo M.

L. skundÄ dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė