df01acf8-79d6-4a89-ba68-746b32105d39 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8082-769/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05696-2017-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.39.2.5;2.6.39.2.5.1.1; 3.2.6.6.1; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovams A.

B. ir J. B. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 1102,90 Eur nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3dalis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 310-047978, kurios pagrindu buvo apdraustos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas kompensavo draudėjai 1102,90 Eur dydžio nuostolius, kuriuos draudėja patyrė 2016 m. liepos 26 d. dėl atsakovams J. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), įvykusios vandentiekio avarijos: vanduo prasiskverbė į draudėjos patalpas ir jas apgadino.

Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Dėl atsakovų veiksmų draudėjos turtui buvo padaryta žala, dėl ko ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudėjai draudiminę iÅ¡mokÄ , ir tuo pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovus.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 1102,90 Eur nuostolių yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina proporcingai turimai turto daliai ( po ½) 1102,90 Eur nuostolių atlyginimo.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017 m. balandžio 24 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as. PraÅ¡ymas dėl nurodytų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas. Bylos duomenimis nutatyta, jog ieÅ¡kovė sumokėjo byloje 25,00 Eur žyminio mokesčio, galėjo patirti 0,86 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Å ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovui.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Ergo Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , į. k. 302912288, adr. Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius iÅ¡ atsakovų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), po 551,45 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 45 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 13,77 Eur (trylika Eur 77ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Rasa Augustė