deff132f-4bba-4d4b-bb37-e21d1d037d3d · Å iaulių apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-1023-901/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00175-2014-2                                              Procesinio sprendimo kategorija 30.12.2; 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

G., atstovaujamo advokatės S. Å ., ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o apginti jo nuosavybės teisę nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu ir iÅ¡keldinti atsakovÄ D. G. iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas asmeniÅ¡kai dar 2014-01-17, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str. 2 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.).Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovui V. G., nuosavybės teise priklauso butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l.). Ieškovas nurodė, kad 2013 m. sausio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-1435-901/2013 buvo patvirtinta, kad ieškovo nepilnamečio sūnaus D.

G., gim. 1995-09-20, gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kovu iki sÅ«nus sulauks pilnametystės (5, 16-17 b.l.). IeÅ¡kovo teigimo jo sÅ«nus (atsakovas Å¡ioje byloje) yra agresyvaus ir neprognozuojamo elgesio, nerodo pagarbos savo tėvams ir aplinkiniams, namuose vartoja alkoholinius gėrimus ir garsiai leidžia muzikÄ bute, grasina su ieÅ¡kovu susidoroti ir sunaikinti jo turtÄ . Kai atsakovas D. G. buvo nepilnametis ieÅ¡kovas privalėjo taikstytis su jo elgesiu kaip tėvas, atsakyti už nepilnamečio sÅ«naus elgesį.

Atsakovas D. G. yra baustas už įvairius administracinius pažeidimus, buvo paskirtos piniginės baudos, kurias kadangi atsakovas tuo metu buvo nepilnametis privalėjo apmokėti ieÅ¡kovas, kaip tėvas. Sulaukus pilnametystės atsakovo D. G. elgesys nepasikeitė ir su juo tapo neįmanoma gyventi viename bute. Jis pastoviai grasina su ieÅ¡kovu susidoroti, sunaikinti jo turtÄ , vartoja ieÅ¡kovo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, garsiai bute leidžia muzikÄ , vartoja bute alkoholinius gėrimus. IeÅ¡kovas sergantis žmogus, turintis 60 procentų neįgalumÄ (6 b.l.), negali gyventi savo bute.

Dėl netinkamo sÅ«naus elgesio ir keliamo triukÅ¡mo namuose, negali ramiai gyventi ir laiptinės kaimynai, kurie iÅ¡kviečia policijÄ dėl sÅ«naus keliamo triukÅ¡mo namuose. IeÅ¡kovo teiginius dėl įstatymų reikalavimus neatitinkančio atsakovo elgesio bei atsakovo paÅ¡alinimo iÅ¡ darbo biržos patvirtina Å iaulių apskrities VPK 2013-05-31 pažyma bei Å aiulių teritorinės darbo biržos 2013-12-03 praneÅ¡imas (9,18, 22-23 b.l.). 2013 m. spalio mėnesio pradžioje, ieÅ¡kovas negalėdamas toliau gyventi jam nuosavybės teisėmis priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išėjo gyventi kitur ir gyvena ten iki Å¡iol.

IeÅ¡kovas sÅ«nui sulaukus pilnametystės, prašė, kad jis susirastų darbÄ , iÅ¡sinuomotų butÄ ar bendrabutį, ir iÅ¡sikeltų iÅ¡ buto, tačiau jis į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus nereaguoja ir toliau gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 str. numatyta, kad savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Kadangi atsakovas pilanmetis D. G. gera valia neiÅ¡sikelia iÅ¡ ieÅ¡kovui V.

G. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl siekinat apginti, ieÅ¡kovo, kaip teisėto buto savininko teises nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, tenkintinas jo praÅ¡ymas iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio buto, su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, ir 400,00 Lt iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CK 4.93 str., 4.98 str. bei CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡keldinti atsakovÄ D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio ieÅ¡kovui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) su visu atsakovui priklausančiu turtu, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ir 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti įstatymų reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Laura Karmazaitė