defeda75-9b9a-474c-b11f-ac28ce985a76 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-342-373/20120Teisminio proceso Nr. 1-06-1-09014-2010-5Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                             1.2.18.11; 2.10.1.4.(S)                                                                                                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2012 m. lapkričio 29 d.                                                 Utena                       Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio GreiciÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintys aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 223 str. 1 d., nustato                       E. K. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, tuo pačiu atlikdamas ir kasininko funkcijas, ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31, bendrovės veiklos vietoje adresu (duomenys neskelbtini), privalėdamas prižiÅ«rėti apskaitos tvarkymÄ , bet neprižiÅ«rėdamas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, duodamas nurodymus buhalterėms S. R., kuri nepatraukta baudžiamojon atsakomybėn, ir nuo 2009-04-10 duodamas nurodymus buhalterei L.

T., kuri nepatraukta baudžiamojon atsakomybėn, įtraukti į buhalterinę apskaitÄ pirminius apskaitos dokumentus automobilių pirkimo-pardavimo sutartis, bei buhalterėms S. R. ir L. T., įtraukiant į buhalterinę apskaitÄ suklastotas automobilių pirkimo - pardavimo sutartis, taip nekontroliavo apskaitos tvarkymo ir tokiu bÅ«du aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Â bendrovės buhalterinę apskaitÄ , tai yra              pažeidė LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574, 13 straipsnio ,,Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies 4 punkto ,,Ūkinės operacijos turinys“ reikalavimÄ â€žkad apskaitos dokumentuose užfiksuotas Å«kinių operacijų turinys turi atitikti tikrovę“, 6 punkto reikalavimÄ ,,Asmens(ų), kuris turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas, pavardė, paraÅ¡as ir pareigos“ ir 14 straipsnio reikalavimÄ ,,apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ reikalavimai, kad kiekvienas apskaitos dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas asmeniÅ¡kai.

Å io rekvizito funkcija – patvirtinti, kad operacija iÅ¡ tikrųjų buvo atlikta, o dokumente nurodyti duomenys yra teisingi“, įformintose 16 pirkimo - pardavimo sutartyse užfiksavo ne tuos automobilių pardavėjus iÅ¡ kurių realiai pirko automobilius, todėl ūkinė operacija-automobilio pirkimas-pardavimas, realiai įvyko ne tarp apskaitos dokumente ar PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytų Å«kio subjektų, o bÅ«tent: Eil NrA/m pavadinimasKėbulo kodas A/m pardavėjasUžfiksuota UAB ,,Okaila" buhalterinėje apskaitoje (pirkimo - pardavimo sutartyje)Dokumentuose, gautuose iÅ¡ Vokietijos A/m pirkėjas Pirkimo kaina EURA/m pirkėjasPirkimo kaina EUR1NISSAN PRIMERASJNBAAP11U0307725P.

H. UAB (duomenys neskelbtini)1750firma, (duomenys neskelbtini)5002OPEL VECTRAWOLOJBF35W1315468D. W.UAB (duomenys neskelbtini)1400firma (duomenys neskelbtini)8003BMW 520WBADD11020BN27419D. O.UAB (duomenys neskelbtini)1500firma (duomenys neskelbtini)15004AUDI A6WAUZZZ4BZYN103797H. J. BUAB (duomenys neskelbtini)3200firma (duomenys neskelbtini)30005RENAULT MEGANE SCENICVF1JA0WN522439666E. C. K. (P.)UAB (duomenys neskelbtini)1700G. A.10006FORD MONDEOWF04XXGBB4YS16884K. R.UAB (duomenys neskelbtini)2450firma (duomenys neskelbtini)20007HYUNDAY TRAJETKMHMH81VP1U074519B.

S.UAB (duomenys neskelbtini)2950firma (duomenys neskelbtini)15008MITSUBISHI SPACE WAGONJMBLNN84WXZ005530S. G.UAB (duomenys neskelbtini)1950firma E. A. A.20009RENAULT MEGANEVF1BA0W0520147178K. T.UAB (duomenys neskelbtini)1300W. A. 20010OPEL SINTRA4GDDU03A5VD104133P. D. (R.)UAB (duomenys neskelbtini)1050firma O. B.50011RENAULT SCENIC 2.0VF1JA1BO522814101N. B.UAB (duomenys neskelbtini)2500firma (duomenys neskelbtini)200012MERCEDES BENZWDB9013611P955491L. J. Sch.UAB (duomenys neskelbtini)2300 firma (duomenys neskelbtini)100013FIAT MULTIPLAZFA18600002044040B.

M.UAB (duomenys neskelbtini)1400firma (duomenys neskelbtini)80014AUDI A6WAUZZZ4BZWN007130A. D.UAB (duomenys neskelbtini)230firma (duomenys neskelbtini)300015MAZDA 626JMZGW19F201139896A. S.UAB (duomenys neskelbtini)150F. G. H.30016RENAULT MEGANEVF1BA0F0218931092J. K.UAB (duomenys neskelbtini)700(duomenys neskelbtini)500 dėl ko iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini)2009 metų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.                       Šiais veiksmais E. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d.

             Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis buvo UAB (duomenys neskelbtini)direktorius ir bendrovės kasininkas. Bendrovės veiklos pobÅ«dis buvo automobilių prekyba ir krovinių pervežimas tarptautiniais marÅ¡rutais. IÅ¡ užsienio automobilius pirkdavo vadybininkai, kurių vardų, pavardžių neprisimena. Buhalterėms priklausė tvarkyti buhalterinę apskaitÄ pagal joms pateiktus dokumentus, o dokumentus pateikdavo jis, vadybininkai.

Dėl iÅ¡vardintų suklastotų dokumentų, užpildytų perkant automobilius užsienyje, nieko konkretaus paaiÅ¡kinti negali, automobilius užsienyje pirkdavo vadybininkai, o kas pildydavo pirkimo - pardavimo sutartis užsienyje nežino. Vadybininkai parvežę pirkimo - pardavimo sutartis jas pateikdavo buhalterėms įtraukti į apskaitÄ . Padaryti pažeidimai įvyko per jo aplaidumÄ , nepatyrimÄ (t. 11, b.l. 194).                      Kaltinimas E. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.                          2012-08-31 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-5/82, iÅ¡ kurios matyti, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus tiriamojo laikotarpio buhalterinės apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo duomenis, tyrimo metu nustatyta, kad bendrovė 2008 - 2009 m. pažeidė eilę norminių aktų, reglamentuojančių mokesčių mokėtojo teises ir mokestines prievoles biudžetui.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius E. K. 2009 metais neužtikrino, kad visos Å«kinės operacijos bÅ«tų teisingai užfiksuotos apskaitos dokumentuose, 16 naudotų automobilių pirkimo Vokietijos Federacinėje Respublikoje dokumentuose įraÅ¡yti pardavėjų pavadinimai ir paraÅ¡ai atitiktų tikrovę. Tyrimui nebuvo pateikti bendrovės buhalterinės apskaitos automobilių pirkimo ir pardavimo apmokėjimÄ pagrindžiantys dokumentai, pagal kuriuos galima bÅ«tų nustatyti bendrovės vadybininkÄ - darbuotojÄ , kuris nupirko, atsiskaitė ir vėliau pardavė konkretų automobilį.

Pažeidus 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nurodymus, tyrimo metu buvo sutrukdyta nustatyti konkrečius asmenis, dalyvavusius atliekant automobilių pirkimo - pardavimo Å«kines operacijas ir nustatyti Å«kinių operacijų turinį. Todėl pagal bendrovės pateiktus dokumentus negalima iÅ¡ dalies patikrinti į bendrovės sÄ naudas įkeltų automobilio pirkimo iÅ¡laidų bei PVM maržos apskaičiavimo teisingumo. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita 2009 m. buvo tvarkoma, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio ,,Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies 6 punktÄ : ,,Asmens(ų), kuris turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas, pavardė, paraÅ¡as ir pareigos“ ir 14 straipsnio ,,Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ reikalavimus, kad kiekvienas apskaitos dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas asmeniÅ¡kai.

Tyrimo metu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus pareigÅ«nai, tirdami UAB (duomenys neskelbtini) Europos sÄ jungos valstybėse naudotų automobilių įsigijimo apskaitos dokumentuose užfiksuotų duomenų tikroviÅ¡kumÄ , kreipėsi dėl teisinės pagalbos ikiteisminio tyrimo medžiagoje į Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijas. IÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Administravimo valdybos tarptautinių ryÅ¡ių skyriaus buvo gauti ir tyrimui pateikti ikiteisminio tyrimo bylos buhalterinės apskaitos pirminiai dokumentai, taip pat, UAB (duomenys neskelbtini) įformintose 16 Pirkimo - pardavimo sutartyse užfiksuoti asmenys automobilių pardavėjai liudytojų apklausų protokoluose tikėtinai parodė, kad jie nepasirašė jiems parodytuose dokumentuose, o paraÅ¡ai juose yra nežinomi. Tyrimo metu iÅ¡nagrinėjus tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) vykdytų Å«kinių finansinių operacijų pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus bei buhalterinės apskaitos registrus, įvertinus vykdytus sandorius pagrindžiančius ikiteisminio tyrimo ir Vokietijos Respublikos teisėsaugos institucijų pateiktus dokumentus, buvo nustatyta, kad 2009 m.

UAB (duomenys neskelbtini) 16 atvejų užfiksavo tikrovės neatitinkančius ir juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus - naudotų automobilių pirkimo iÅ¡ Vokietijos pirkimo - pardavimo sutartis. Å iuose apskaitos dokumentuose bendrovė neteisingai užfiksavo automobilių pardavėjų pavadinimus. Dėl to, UAB (duomenys neskelbtini) savo buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai automobilių pirkimo vertę 91600,82 Lt įkėlė į sÄ naudas ir 2009 metų finansinėje atskaitomybėje neteisingai deklaravo finansinius rezultatus.

Pagal bendrovės pateiktus 2009 m. juridinės galios neturinčius buhalterinės apskaitos dokumentus - 16 naudotų automobilių pirkimo -pardavimo sutartis tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima buvo nustatyti vykdytų Å«kinių operacijų tapatumo ir turinio. Dėl to pagal bendrovėje nustatytÄ buhalterinę automobilių prekybos tvarkytÄ apskaitÄ , neatitinkančiÄ pagrindinius reikalavimus, keliamus buhalterinei apskaitai, kurie nurodyti galiojančiuose norminiuose aktuose - LR Buhalterinės apskaitos įstatyme, LR Pelno mokesčio įstatyme, VÄ® LR apskaitos instituto standartų tarybos 2003-12-18 nutarimu Nr.1 patvirtintame 11 – ame VAS ir kt. norminiuose aktuose, tyrimo metu nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti 2009 m. bendrovės (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.

Pagal tyrimui pateiktus bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus ir papildomai gautus automobilių pardavėjų iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos apklausos protokolų tikslius duomenis ir iÅ¡nagrinėjus visumÄ surinktos informacijos, tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2009 metais UAB ,,Okaila“ buvo pažeistas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574), 13 straipsnio ,,Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies 4 punktas ,,Ūkinės operacijos turinys“, kuris reiÅ¡kia, kad apskaitos dokumentuose užfiksuotas Å«kinių operacijų turinys turi atitikti tikrovę.

Å is rekvizitas yra labai svarbus, kai apskaitos dokumentuose užfiksuoti duomenys neatitinka faktiniams atliktos Å«kinės operacijos turinio rekvizitams. Tuomet pirmenybė teikiama Å«kinės operacijos turiniui, o ne jos formai. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus apskaitos dokumentus, pažeidus minėto įstatymo straipsnio reikalavimus, iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti bendrovės 16 Å«kinių operacijų tapatumo, nes apskaitos dokumentuose neteisingai užfiksuotas automobilių pardavėjo pavadinimas. Minėto įstatymo 2 straipsnio ,,Pagrindinės įstatymo sÄ vokos“ 1 punkte apibrėžta: ,,Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis Å«kinę operacijÄ arba Å«kinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ , taip pat Å¡io Ä®statymo 13 straipsnio 7 dalyje nurodytas dokumentas“ ir 21 punkte – Ūkinė operacija Å«kio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktÅ«rÄ .

Apskaitos dokumentams keliamas pagrindinis reikalavimas, kad pagal juose įraÅ¡ytus duomenis galima bÅ«tų nustatyti užfiksuotos dokumentuose Å«kinės operacijos tapatumÄ , visi apskaitos dokumentai turi bÅ«ti suraÅ¡yti teisingai ir laiku, juose esantys duomenys turi bÅ«ti tikri. Vadovaujantis LR Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimais, Å«kinė operacija turi bÅ«ti įvykusi apskaitos dokumente nurodytomis sÄ lygomis. Nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai nustatomi tikslu identifikuoti įvykusiÄ Å«kinę operacijÄ , jÄ vykdžiusius asmenis, todėl jie turi bÅ«ti tikri.

Ä®statymais nustatyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent apskaitos dokumente nurodytas Å«kio subjektas, dokumente nurodytomis sÄ lygomis atliko Å«kinę operacijÄ ir dokumentÄ surašę ir pasirašę asmenys yra įgalioti veikti apskaitos dokumentus iÅ¡davusių subjektų vardu. Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tvarkant 2009 m. buhalterinę apskaitÄ buvo pažeisti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio ,,Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies 6 punktas: ,,Asmens(ų), kuris turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas, pavardė, paraÅ¡as ir pareigos“ ir 14 straipsnio ,,Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ reikalavimai, kad kiekvienas apskaitos dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas asmeniÅ¡kai.

Å io rekvizito funkcija – patvirtinti, kad operacija iÅ¡ tikrųjų buvo atlikta, o dokumente nurodyti duomenys yra teisingi. Tačiau tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) įformintose 16 Pirkimo-pardavimo sutartyse užfiksuoti automobilių pardavėjai liudytojų apklausų protokoluose tikėtinai parodė, kad jie nepasirašė jiems parodytuose dokumentuose, o paraÅ¡ai juose yra nežinomi. Tai reiÅ¡kia, kad nustačius, jog Å«kinė operacija realiai įvyko ne tarp apskaitos dokumente ar PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytų Å«kio subjektų, neįmanoma identifikuoti tarp kokių subjektų ji vyko. (t. 9, b.l. 93-114).             Liudytoja S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2009 m. gegužės mėn. vyr. buhalterės pareigose.

Bendrovės direktorius ir kasininkas buvo E. K.. Bendrovės veiklos pobÅ«dis buvo transporto paslaugos. Jai pagal pareigas priklausė tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Užsienyje pirktų automobilių pirkimo - pardavimo sutartis (kaufertragus) jai atneÅ¡davo įtraukti į apskaitÄ vadybininkai, jų nei vardų, nei pavardžių nežino. Kad Å¡iose sutartyse buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys ji nežinojo, todėl bÅ«dama įsitikinusi, kad sutartyse įraÅ¡yti duomenys yra teisingi, tas sutartis įtraukė į apskaitÄ (t. 11, b. l. 139 - 140).             Liudytoja H.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2001 metų iki 2008 spalio mėnesio vyr. buhalterės pareigose. Bendrovės direktorius ir kasininkas buvo E. K.. Jai pagal pareigas priklausė pagal pirminius apskaitos jai pateiktus dokumentus sutvarkyti buhalterinę apskaitÄ . Ji abejoja ar UAB (duomenys neskelbtini) pirko automobilius, nes jos veiklos pobÅ«dis buvo transporto paslaugos, todėl nieko negalėtų papasakoti apie automobilių pirkimÄ - pardavimÄ , nes to neprisimena. Ji nei karto neiÅ¡davė jokiam bendrovės darbuotojui jokių grynų pinigų, su pinigais nedirbo, tai darė bendrovės direktorius E. K. (t. 11, b.l. 135-136).             Liudytoja L.

T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2009-05-05 iki 2010 m. rugsėjo mėn. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės pareigose. Jai pagal pareigas priklausė tvarkyti apskaitÄ pagal pateiktus dokumentus. UžsienietiÅ¡kas pirkimo – pardavimo sutartis (kaufertragus) jai į buhalterijÄ atneÅ¡davo direktorius E. K., ir ji Å¡ias sutartis įtraukdavo į apskaitÄ sumine iÅ¡raiÅ¡ka, Kas pildydavo Å¡ias sutartis, nežino, ar juose buvo įraÅ¡yti teisingi duomenys, taip pat nežino. (t. 11, b.l. 137-138).

                      Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. K., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir atlikdamas ir kasininko funkcijas, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31, privalėdamas prižiÅ«rėti apskaitos tvarkymÄ , pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 6 punkto reikalavimÄ ir 14 straipsnio reikalavimÄ , įformintose 16 pirkimo - pardavimo sutartyse užfiksavo ne tuos automobilių pardavėjus iÅ¡ kurių realiai pirko automobilius, todėl Å«kinė operacija-automobilio pirkimas-pardavimas realiai įvyko ne tarp apskaitos dokumente ar PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytų Å«kio subjektų, taip nekontroliavo apskaitos tvarkymo ir tokiu bÅ«du aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) 2009 metų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.

Tokia E. K. nusikalstama veika atitinka LR BK 223 str. 1 d. sudėtį.             Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.                         Skiriant bausmę kaltinamajam E. K. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                       Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo E. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinus kaltinamojo E. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – bauda artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).                        Atsižvelgiant į kaltinamojo E. K. turtinę padėtį (gauna minimalų darbo užmokestį), jis įpareigotinas sumokėti baudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).                          Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas E. K. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                         E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d., ir paskirti 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.                      Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas E. K. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

                      IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                      Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                       Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė