defe2cfe-76ed-4c1d-b9f2-8147de4cc759 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A.2.13-57-299/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00035-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija 58;73 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2012 m. sausio 23 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, iÅ¡nagrinėjusi K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,n u s t a t ė:Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarimu K.

B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirta vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų (1500 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2011 metų kovo 4 d., apie 10.40 val., Å ilutės m., Geležinkelio g., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,50 prom. neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.2012 m. sausio 11 d. K. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus pusei paskirtojo laiko ir nurodė, kad sumokėjo visÄ baudÄ , savarankiÅ¡kai mokėsi ir testavosi pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programÄ , teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų, padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio.

PaaiÅ¡kino, kad jis susirado darbÄ UAB „Arsenale“, tačiau tam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas. PaaiÅ¡kino, kad turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos vykdyti neturint darbo sudėtinga, jam reikalinga iÅ¡laikyti Å¡eimÄ PraÅ¡ymas atmestinas.Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . (ATPK 329 str.).

Tačiau konstatuotina, jog pagal ATPK 329 straipsnį nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Sprendžiant termino sutrumpinimo klausimÄ , įvertintinos ne tik įstatymo numatytos termino trumpinimo sÄ lygos, bet ir kitos svarbios sprendžiant administracinės atsakomybės klausimÄ aplinkybės. Å iuo atveju K. B. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų (vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis), keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Paskirta nuobauda turi sukelti pažeidėjui neigiamas pasekmes, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kitų pažeidimų po nutarimo priėmimo nepadarė, iÅ¡klausė paskaitas apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai, tai, kad jis susirado darbÄ , kuriam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, į tai, kad jis turi finansinių įsipareigojimų bankui savaime nėra pagrindas grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę anksčiau paskirto laiko.

Atsižvelgtina ir į tai, kad B. B. jau ne pirmÄ kartÄ baudžiamas už analogiÅ¡kus pažeidimus, t.y. jis po padarytų pažeidimų nepadaro jokių iÅ¡vadų, todėl įstatymo lengvatas taikyti jam nėra jokio pagrindo. Kadangi praÅ¡ymas nėra pakankamai motyvuotas, teismui nėra jokio pagrindo šį praÅ¡ymÄ tenkinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 str., 128 str., Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 329 str., teismas n u t a r i a :

K. B. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis gali bÅ«ti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Irena Vilkienė