defcfdcd-02bb-4415-977a-5c3836b42e0d · Klaipėdos apygardos teismas

?Bylos Nr. 1S-9-651/2023 Teisminio proceso Nr. 1-25-3-00011-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.6.2.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. K. skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2022 m. spalio 11 d. nutarties, n u s t a t ė: 1. 2022 m. rugsėjo 19 d. Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimu dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo nuteistajam E. K. kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teikimu buvo praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžio nuteistajam E. K. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teikime nurodoma, kad Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje, pagrindu iÅ¡ Danijos Karalystės Kalėjimų ir probacijos departamento buvo gauti dokumentai dėl Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžio Lietuvos Respublikos piliečiui E. K. pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Minėtu nuosprendžiu E. K. yra pripažintas kaltu ir nuteistas už neteisėtÄ prekybÄ narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis, ginklų turėjimÄ , veikiant bendrai ir esant iÅ¡ankstiniam susitarimui, esant sunkinančioms aplinkybėms, ir už tai, jog vieÅ¡oje vietoje, neturėdamas tam leidimo ir be pateisinamos priežasties, turėjo peilį (iÅ¡ viso 5 nusikalstamos veikos). Paskirta 4018 dienų (11 metų) laisvės atėmimo bausmė. Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo suėmimo pradžios, t. y. 2019 m. lapkričio 16 d., paskirta bausmė turėtų bÅ«ti visiÅ¡kai atlikta iki 2030 m. lapkričio 16 d. Nuteistasis E. K. Å¡iuo metu yra sulaikytas Danijoje. Panaikinus jam skirtos bausmės vykdymÄ E. K. bus deportuotas į Lietuvos RespublikÄ . Jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2001 m. rugpjūčio 6 d. iki 2003 m. rugsėjo 30 d. buvo (duomenys neskelbtini), Nuteistasis E. K. nesutiko bÅ«ti perduotas į Lietuvos RespublikÄ .

2. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2022 m. spalio 11 d. nutartimi pripažino nuteistajam E. K. priimtÄ Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendį bei nutarė vykdyti jį Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Suderinta E. K. Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Danijos baudžiamojo įstatymo 191 straipsnio 2 dalį, 1 dalies 2 punktÄ , 1 punktÄ , Ä®statymo dėl euforizuojančių medžiagų 3 straipsnio 1 dalį, 2 straipsnio 4 dalį, Ä®sakymo dėl euforizuojančių medžiagų 27 straipsnio 1 dalį, 3 straipsnį ir 1 straipsnio 1 dalį, Priede Nr. 1 esantį „B“ sÄ raÅ¡Ä Nr. 43, Danijos baudžiamojo įstatymo 192a straipsnio 1 dalį, 21 straipsnį, 191 straipsnio 2 dalį, 1 dalies 2 punktÄ , 1 punktÄ , Ä®statymo dėl euforizuojančių medžiagų 3 straipsnio 1 dalį, 2 straipsnio 4 dalį, Ä®sakymo dėl euforizuojančių medžiagų 27 straipsnio 1 dalį, 3 straipsnį ir 1 straipsnio 1 dalį, Priede Nr. 1 esantį „B“ sÄ raÅ¡Ä Nr. 43, Peilių ir Å¡altųjų ginklų įstatymo 7 straipsnį, 1 straipsnį paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi, 258 straipsnio 2 dalimi ir palikta nuteistajam E. K. ta pati galutinė subendrinta bausmė – 11 metų laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuteistojo E. K. perėmimo iš Danijos Karalystės dienos.

3. Nuteistasis E. K. skundu prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. spalio 11 d. nutartį. 3.1. Skunde nurodoma, kad nuteistasis nusprendė prašyti prieglobsčio Danijoje, nes baiminasi dėl savo ir artimųjų gyvybės. E. K. su broliu yra nuteisti kaip organizatoriai didelėje narkotikų byloje, kurioje buvo konfiskuotas nemažas kiekis kokaino. Jei tektų laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvoje, tokiu atveju, E. K. ir jo broliui M. grėstų pavojus. Pažymima, jog jų motina yra nuteista dėl didelių sumų pinigų plovimo.

Tarp bylos dalyvių yra daug asmenų, norinčių susidoroti su ja ir jos vaikais, nes jie yra skolingi dideles pinigų sumas buvusiems verslo partneriams, gyvenantiems Lietuvoje ir kitose Pabaltijo šalyse, kurie atlieka bausmes Lietuvos kalėjimuose. Teigiama, kad grupuotės nariai iš Lietuvos aiškinosi, kada jis išeis į laisvę. 3.2. Skunde teigiama, kad negalėjo būti nagrinėjamas klausimas dėl nuosprendžio vykdymo Lietuvoje. Užsienio reikalų departamentas žodžiu informavo, kad procesas yra sustabdytas iki tol, kol bus išnagrinėtas prašymas dėl prieglobsčio.

Be to, Danijoje ir baudžiamoje byloje yra paduotas skundas trečiajai instancijai. 3.3. Skunde pažymima, jog teistas buvo pirmÄ kartÄ , dedamos pastangas lavintis intelektualiai, toliau studijuoti. Nori sukurti Å¡eimÄ Danijoje. Stengiasi iÅ¡naikinti kriminalinę mÄ stysenÄ dalyvaudamas resocializacijos veikloje Danijos kalėjime. Nurodoma, jog Danijoje sulaukia daug moralinės paramos iÅ¡ personalo pusės, gali ruoÅ¡tis doram gyvenimui laisvėje. Nurodoma, jog atliekant bausmę Lietuvoje neturės galimybės sveikai gyventi, nebus teikiama psichologinė parama, nebus užtikrinta integracija į visuomenę. 3.4.

Be to, skunde nurodoma, kad E. K. neturi nei socialinių, nei ekonominių ar kitų ryÅ¡ių, siejančių jį su Lietuvos Respublika. Pažymima, kad jam yra 22 metai, iÅ¡ kurių 20 metų pragyveno Danijoje. Gyvenamosios vietos Lietuvoje neturi. Nuo 2001 m. rugpjūčio 6 d. Iki 2003 m. rugsėjo 30 d. deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Nuo 2003 m. rugsėjo 30 d. deklaruotas iÅ¡vykimas į DanijÄ . Vienintelė kalba, kuria kalba ir raÅ¡o, yra danų kalba, kadangi lankė Danijos institucijas, t. y. darželį, mokyklÄ .

Teigiama, kad motina yra etninė rusė, o su Lietuva jÄ sieja tik pilietybė. Kitų artimųjų Lietuvoje neturi. Draugė yra iÅ¡ Å vedijos ir neturėtų galimybių jį lankyti kalėjime Lietuvoje. Skundas atmestinas.

4. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. sausio 31 d. gautas advokatės Marinos Saveljevos praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Apygardos teismo vertinimu, E. K. skunde nurodė visas aplinkybes, reikÅ¡mingas teisingai iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžio pripažinimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl, įvertinus bylos medžiagÄ , E. K. skundo argumentus, gautÄ praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ ir jo priedus, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pagrindo atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra. Pažymėtina, jog praÅ¡yme nėra nurodyta naujų aplinkybių galinčių įtakoti skundo nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka eigÄ .

5. Apygardos teismas, susipažinęs su E. K. skundu, patikrinęs skundžiamÄ Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2022 m. spalio 11 d. nutartį, įvertinęs apylinkės teismo ir skundo argumentus, byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžio Lietuvos Respublikos piliečiui E. K. pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisingai įvertino bylos aplinkybes, teisės taikymo klaidų nepadarė ir pagrįstai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu. Remiantis apeliaciniame skunde nurodytais argumentais daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ nėra teisinio pagrindo.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 1 dalies nuostatas, užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) paskirtis – užtikrinti tam tikrų baudžiamÄ jį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos teisės aktų, kuriuose taikomas sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principas, įgyvendinimÄ .

7. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, kuriuo buvo įgyvendintas Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad siekdama sudaryti palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pagrindų, kuriems esant teismas gali atsisakyti pripažinti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.

8. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Danijos Karalystės kompetentingos institucijos pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei pateiktus duomenis, konstatavo, yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos pripažinti ir vykdyti E. K. priimtÄ Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendį, t. y. E. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis, Danijoje yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas, pagal kurį jis bus iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ bei nenustatyta Ä®statymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje (Ä®statymo 7 straipsnio 4 dalies 1 punktas, BPK 365 straipsnis).

9. Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadoms, jog nagrinėjamu atveju nėra Ä®statymo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, kurie leistų atsisakyti Lietuvos Respublikai pripažinti ir vykdyti kitoje Europos SÄ jungos valstybėje priimtÄ teismo nuosprendį. E. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu nuspręsta E. K. iÅ¡siųsti iÅ¡ Å¡alies visam laikui. Danijos Karalystėje priimtas sprendimas atitinka Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytas sÄ lygas, todėl skundžiama nutartis, kuria pripažintas Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendis ir paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu, yra teisėta ir pagrįsta.

10. Skunde nurodomos aplinkybės skundžiama nutartimi jau buvo įvertintos, naujų argumentų, į kurias apylinkės teismas bÅ«tų neatsižvelgęs, skunde nenurodyta. Skunde akcentuojama, jog E. K. neturi nei socialinių, nei ekonominių ar kitų ryÅ¡ių, siejančių jį su Lietuvos Respublika, nurodoma, jog vienintelė kalba, kuria E. K. skaito ir raÅ¡o, yra danų kalba. Tačiau Å¡ie argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Atkreipiamas dėmesys, jog Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu vertino Å¡iÄ aplinkybę ir nurodė, kad nepaisant silpno ryÅ¡io su Lietuva, E. K. kalba arba gali nesunkiai iÅ¡mokti kalbėti lietuviÅ¡kai ir integruotis į Lietuvos visuomenę, kur, manytina, apsigyvens ir jo vyresnysis brolis bei motina (b. l. 20).

Be to, Kopenhagos miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nuosprendžiu nustatyta, kad net ir gyvendamas Danijoje, E. K. su motina kalbėjo lietuviÅ¡kai ir jis ir dabar moka lietuvių kalbÄ arba gali per trumpÄ laikÄ Å¡iÄ kalbÄ iÅ¡mokti (b. l. 34). Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo, spręsdamas dėl iÅ¡siuntimo iÅ¡ Å¡alies visam laikui, taip pat vertino tai, jog E. K. nėra sukÅ«ręs Å¡eimos, turi ribotÄ ryšį su Danijos darbo rinka, bei nors Danijoje praleido didžiÄ jÄ dalį savo vaikystės ir jaunystės, tačiau 2016 – 2018 metais su savo motina gyveno Å vedijoje ir draugauja su Å¡vedų tautybės mergina (b. l. 19).

Å iÄ aplinkybę nurodo ir pats E. K. savo skunde. Be to, tiek nuteistojo motinai, tiek broliui taip pat yra taikytas iÅ¡siuntimas iÅ¡ Danijos visam laikui. Apygardos teismo vertinimu, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. K. neturi stiprių ekonominių ar socialinių ryÅ¡ių su Danijos Karalyste. Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog nuteistojo socialinė reabilitacija ir reintegracija į Danijos visuomenę apskritai nebėra įmanoma.

11. Pasisakant dėl skundo argumentų dėl sÄ lygų Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigose, pažymėtina, jog galimybė nuteistajam pataisos įstaigoje mokytis, tobulėti, gauti kvalifikuotÄ medicininę pagalbÄ bei turėti tinkamas ir saugias gyvenimui sÄ lygas įkalinimo įstaigoje, užtikrina galiojantys Lietuvos įstatymai. Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog nors E. K. skunde nurodo, kad kreipėsi dėl prieglobsčio Danijoje, tačiau Å¡i aplinkybė neturi reikÅ¡mės sprendžiant dėl skundžiamos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo.

12. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas pripažindamas Danijos Karalystės Rytų AukÅ¡tojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendį bei suderindamas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi, 258 straipsnio 2 dalimi ir palikdamas E. K. tÄ pačiÄ galutinę subendrintÄ bausmę – 11 metų laisvės atėmimo, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų bei tarptautinių teisės aktų, todėl nėra jokio teisinio pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: nuteistojo E. K. skundo netenkinti ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. spalio 11 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja Dalia Kursevičienė