defccccc-9ddb-4e6f-a75d-c72d80383ebf · Prienų rajono apylinkės teismas

lAdministracine byla Nr. II-641-805/2011Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00612-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos 50.9.; (S) 78.3. PRIENU RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. lapkricio 4 d.Prienai              Prienu rajono apylinkes teismo teiseja L. R., sekretoriaujant L. A., dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui S. G., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariato pareigunui, priemusiam nutarima, I. T., viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto S. G. skunda del 2011-09-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariato nutarimo atsisakyti sutrumpinti transporto priemones vairavimo termina,Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:

S. G. 2011 m. sausio 26 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariato nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. padaryma buvo paskirta 1500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 12 menesiu laikotarpiui.2011 m. rugsejo 6 d. S. G. pateike Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariatui prašyma del teises vairuoti transporto priemones atemimo termino sutrumpinimo. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariato 2011-09-15 nutarimu S. G. prašymas buvo atmestas, nurodant, kad sutrumpinus teises vairuoti transporto priemones atemimo termina nebus pasiekti Administraciniu teises pažeidimu kodekso 20 straipsnyje itvirtinti administracines nuobaudos tikslai, kadangi S. G. padare tycini pažeidima, sukeldamas gresme kitu eismo dalyviu, kitu asmenu ar ju turto saugumui, praeityje budamas 16 kartu baustas ir turedamas tris galiojancias administracines nuobaudas už Keliu eismo taisykliu pažeidimus.Skundu administracinen atsakomyben patrauktas S. G. prašo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariato 2011-09-15 nutarima, kuriuo buvo atsisakyta sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termina, panaikinti.

Mano, kad skundžiamas institucijos nutarimas yra neteisetas ir nepagristas, kadangi jo prašymas atitinka visas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nuostatas. Jis paskirta bauda sumokejo, specialiosios teises atemimo laikotarpiu nepadare nauju teises pažeidimu, šiuo metu jau yra sueje daugiau kaip puse paskirtojo teises vairuoti transporto priemones atemimo laiko. Nurodo, kad teise vairuoti transporto priemones jam yra butina, kad galetu nuvykti i darba Garliavoje iš savo gyvenamosios vietos Prienuose, nes jo darbas vyksta pamainomis, todel, neturedamas vairuotojo pažymejimo, jis gali prarasti vieninteli savo pragyvenimo šaltini.

S. G. teismo posedyje paaiškino, kad gailisi del padaryto pažeidimo ir prašo gražinti jam vairuotojo pažymejima anksciau laiko, kadangi teise vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kad galetu iš Prienu nuvažiuoti i darba Garliavoje, kuris vyksta pamainomis. Pirmoji pamaina dirba nuo 6 val. iki 13:30 val., o antroji pamaina – nuo 13:30 val. iki 22 val., todel viena savaite jis dirba iš ryto, o kita – po pietu. Jis nevedes, nepilnameciu vaiku ir kitu išlaikytiniu neturi. Nurode, kad 2009 metais buvo baustas administracine tvarka 1500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu vieneriems metams už chuliganiška vairavima.

Bauda sumokejo ir praejus pusei teises vairuoti transporto priemones atemimo termino kreipesi i nuobauda paskyrusia institucija del teises vairuoti transporto priemones gražinimo, taciau jo prašymas buvo atmestas, motyvuojant, kad praeityje jis yra padares daug teises pažeidimu. Nurodyta fakta jis pripažista ir negincija, taciau atkreipia demesi i tai, visos ankstesnes nuobaudos jam buvo paskirtos už smulkmeniškus (lengvus) keliu eismo taisykliu pažeidimus, vairuojant draugu automobilius (nebudavo mašinos draudimo, nebudavo uždetas žalias lapas ant draugu mašinos ir pan.).

Jam isigijus savo automobili, už keliu eismo taisykliu pažeidimus jis yra baustas tik tris kartus.Nutarima netenkinti S. G. prašymo del teises vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo priemusi Kauno apskrities VPK Prienu rajono policijos pareigune I. T. prašo skunda atmesti. Nurode, kad sutrumpinus teises vairuoti transporto priemones atemimo termina nebus pasiekti Administraciniu teises pažeidimu kodekso 20 straipsnyje itvirtinti administracines nuobaudos tikslai, nes S. G. padare šiurkštu ir kelianti pavoju kitiems eismo dalyviams pažeidima - lenke kita automobili ten, kur yra draudžiama lenkti, esant slidžiai kelio dangai (buvo žiema), pavojingai manevravo, tame kelio ruože, darant toki manevra, buvo blogas matomumas, todel priešpriešais važiavusiai transporto priemonei sukele pavojinga situacija, be to, lenkimas buvo atliekamas pesciuju perejoje.

Ši pažeidima S. G. padare praeityje budamas 19 kartu baustas administracine tvarka, iš kuriu 16 kartu už keliu eismo taisykliu pažeidimus ir turedamas tris galiojancias administracines nuobaudas. Tai rodo, kad S. G. savo elgesio kritiškai nevertina, išvadu iš jam taikytu poveikio priemoniu nedaro, jo daromi pažeidimai tik sunkeja, todel ankstesnes paskirtos nuobaudos nepasieke auklejamojo poveikio tikslu.Skundas netenkintinas.(duomenys neskelbtini) straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. istatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teise vairuoti transporto priemones, teises atemimo laikotarpiu nepadare teises pažeidimo, nuobauda paskyres organas (pareigunas), gaves asmens prašyma, gali, praejus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teise atimta už tai, kad asmuo padare teises pažeidima budamas neblaivus arba apsvaiges nuo narkotiku, vaistu ar kitu svaigiuju medžiagu, taip pat gaves ir Vyriausybes igaliotu atlikti medicinine ir švietejiška atestacija instituciju pažyma, sutrumpinti nurodytos teises atemimo termina.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne karta yra pažymejes, kad iš (duomenys neskelbtini)normos analizes seka, jog paskyrusi nuobauda Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teises vairuoti transporto priemones atemimo – termino, ivertinusi istatymo nustatytas privalomas salygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. (duomenys neskelbtini)straipsnyje nurodytos salygos negali buti taikomos formaliai, butina ivertinti pažeidejo asmenybe, ivertinti jo požiuri i nuobauda bei elgesi nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracineje byloje Nr. N444-2128/2006 pabreže, kad sprendžiant del galimybes sutrumpinti specialiosios teises atemimo termina, taip pat butina ivertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje itvirtinti administracines nuobaudos tikslai.Sutinkamai su ATPK 20 straipsniu, administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, siekiant pažeideja nubausti ir aukleti, kad jis laikytusi istatymu, gerbtu bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytu nauju teises pažeidimu. Pažymetina, kad administracines nuobaudos tikslas (ATPK 20 str.) yra sukelti tam tikru neigiamu pasekmiu atsiradima asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teises pažeidimo padaryma, tuo siekiant prevencijos tikslu.

Konstitucinis teismas yra konstataves (2000-12-06 ir 2001-10-02 nutarimai), „kad už teises pažeidimus valstybes nustatomos poveikio priemones turi buti proporcingos teises pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisetus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisines valstybes konstituciniai principai reiškia ir tai, kad taip siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti, tarp teises pažeidimu ir už šiuos pažeidimus nustatytu nuobaudu, turi buti teisinga pusiausvyra (proporcija)".

LVAT administracineje byloje Nr. 12-1118-05 pasisake „proporcingumo principas yra vienas iš svarbiausiu teisines valstybes principu, kurio butina laikytis skiriant administracines nuobaudas bei taikant bet kokia prievarta". Šiuo konkreciu atveju administracine nuobauda paskirta laikantis aukšciau nurodytu teisines valstybes principu.Teismas, patikrines byloje esancius irodymus, išklauses šaliu paaiškinimus teismo posedžio metu sprendžia, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariatas priemes nutarima netenkinti S. G. prašymo del teises vairuoti transporto priemones atemimo termino sutrumpinimo, tinkamai ivertino byloje esancius irodymus ir prieme pagrista ir teiseta sprendima.Iš bylos duomenu matyti, kad S. G. teise vairuoti transporto priemones atimta už pavojinga transporto priemoniu vairavima, todel jo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausiu administraciniu teises pažeidimu, sukeles pavoju ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmoniu gyvybei bei sveikatai.

Byloje yra duomenu, kad administracinen atsakomyben patrauktas asmuo praeityje yra 16 kartu baustas ne tik už smulkmeniškus, kaip teigia pats pažeidejas, keliu eismo taisykliu pažeidimus, bet ir už transporto priemones vairavima, neturint teises jos vairuoti, nustatyto greicio viršijima, t.y. pažeidimus, sukelusius pavoju, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmoniu gyvybei bei sveikatai, kurie, teismo manymu, smulkmeniškais nelaikytini. Vienok, iš jam taikytu poveikio priemoniu (paskirtu nuobaudu), S. G. išvadu nepadare ir po to vel padare sunkesni šiurkštu keliu eismo taisykliu pažeidima – pavojingai vairavo, sukeldamas pavoju ne tik savo, bet ir kitu eismo dalyviu bei aplinkiniu asmenu sveikatai ir gyvybei.

Tai neigiamai charakterizuoja pažeideja ir rodo, kad jis yra linkes daryti tos pacios rušies teises pažeidimus, todel teismas mano, kad institucija, atsisakiusi tenkinti administracinen atsakomyben patraukto asmens prašyma del teises vairuoti transporto priemones sutrumpinimo, padare pagrista išvada, jog sutrumpinant teises vairuoti transporto priemones atemimo termina, nebus pasiekti prevenciniai nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, o jam ankstesniu nutarimu paskirta nuobauda nepažeidžia teisineje valstybeje nustatyto proporcingumo principo.Prašydamas teismo panaikinti institucijos nutarima tenkinti administracinen atsakomyben patraukto asmens prašyma del teises vairuoti transporto priemones sutrumpinimo, S. G. nenurode ir nepateike jokiu išimtiniu aplinkybiu, kurioms esant teismas galetu jo prašyma tenkinti, o taip pat duomenu, patvirtinanciu jo nurodytas aplinkybes.

Jis nurode, kad teise vairuoti transporto priemones reikalinga, kad galetu nuvykti i darba kitoje vietoveje, taciau nepateike teismui jokiu duomenu apie tai, kad jo darbas yra tiesiogiai susijes su transporto priemoniu vairavimu, t.y. transporto priemones vairavimas yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, o neturedamas teises vairuoti automobili, jis negales dirbti toje pacioje imoneje. Pareiškejas dirba sandelininku, todel teismas mano, kad tokio pobudžio darbas nelaikytinas, susijusiu su butinybe vairuoti transporto priemone, o transporto priemones vairavimas nera jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, vienok, atstumas nuo Prienu iki Garliavos nera didelis, susisiekimas yra geras, todel galima naudotis visuomeninio transporto paslaugomis.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne karta konstatavo, kad aplinkybes, susijusios su patraukto administracinen atsakomyben asmens butinybe vairuoti transporto priemones vykstant i darba ar darbo metu, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos termina, kadangi pažeidejo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidejas.

Administracinen atsakomyben patrauktas S. G., gincydamas jo atžvilgiu priimta institucijos nutarima, be savo samprotavimu ir situacijos interpretavimo jokiu objektyviu irodymu, del kuriu butu galima suabejoti nutarimo pagristumu ir teisetumu, nepateike. Atsižvelgiant i tai, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenu neseka išvada, jog administracines nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, skundžiamo nutarimo priemimo metu buvo pasiekti, todel institucijos nutarimas netenkinti administracinen atsakomyben patraukto asmens prašymo yra pagristas ir teisetas, todel institucijos skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu ir skundas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 302, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

Palikti nepakeista Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienu rajono policijos komisariato 2011-09-15 nutarima atsisakyti sutrumpinti transporto priemones vairavimo termina.S. G. skunda atmesti. Nutarimas per 20 dienu nuo jo paskelbimo gali buti apskustas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienu rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                     L.

R.