defb623d-abed-40cd-bc90-3d1bee5798e0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-933-827/2022 Proceso Nr. 1-01-1-02816-2022 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.1., 2.12.1.3 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dainos Dibienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje Z.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Nigerijos pilietis, turintis leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nevedęs, auÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Z. M. laikė suklastotÄ dokumentÄ ir panaudojo, o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis (laiku, vietoje), bet ne vėliau kaip 2022-01-23 apie 19:40 val., pagamino netikrÄ UAB „I“ klinikos COVID-19 testo sertifikatÄ , kurį laikė su savimi iki 2022-01-23 apie 19:40 val., kai, bÅ«damas Vilniaus oro uoste, adresu RodÅ«nios kelias 10A, Vilniuje, registracijos skrydžiui metu pateikė UAB „B“ darbuotojai I.

R., tokiu bÅ«du panaudojo suklastotÄ dokumentÄ - COVID-19 testo sertifikatÄ . Tokiais savo veiksmais Z. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojos I. R. parodymais, apžiÅ«ros protokolais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis Z. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡iuo metu jis gyvena Lietuvoje, studijuoja (duomenys neskelbtini). Jam skubiai reikėjo iÅ¡vykti į NigerijÄ ir jis penktadienį, tai yra 2022-01-21 apie 22.00 val., nusipirko bilietÄ Ä¯ NigerijÄ .

Skrydis turėjo bÅ«ti sekmadienį, 2022-01-23, tačiau jis nežinojo, kad reikia COVID-19 testo. Jis buvo įsitikinęs, kad užtenka vakcinos, kad papildomų testų nereikia, todėl jokių kitų testų jis nesidarė. Kai atvyko į oro uostÄ , jam pasakė, kad privalo pateikti neigiamÄ COVID-19 testÄ , tačiau jis tokio neturėjo, todėl jam buvo pasakyta, kad jis negali vykti. Jis paklausė darbuotojos ar gali pasidaryti testÄ ir grįžti, o ji atsakė, kad jis palauktų, o tada, jos nesulaukęs, jis sugalvojo pakeisti datÄ ant savo senos pažymos.

Jis turėjo kompiuteryje senÄ pažymÄ dėl neigiamo testo rezultatų, kuri galiojo iki praeitų metų kovo arba balandžio mėnesio, o kompiuterį turėjo su savimi, jis per programėlę „Adobe Reader“ pakeitė datÄ , kad testas bÅ«tų galiojantis. Kadangi tekstas buvo skaitmeninis, ne skenuotas, jis iÅ¡ savo seno, negaliojančio testo pakeitė į galiojančiÄ datÄ . Dokumentas buvo jo, niekieno kito, tačiau kaip ir minėjo, jis pakeitė tik datÄ . MinėtÄ dokumentÄ iÅ¡ savo kompiuterio atsispausdino oro uoste.

Tada jis dar kartÄ , tai pačiai darbuotojai pateikė minėtÄ dokumentÄ , su pakeista data. Tada ji jo paklausė, ar tai tikras dokumentas, jis jai atsakė, jog jis nėra tikras. Tada jam darbuotoja pasakė, kad Å¡iek tiek palauktų. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl įvykio jis labai gailisi, jei jam bÅ«tų darbuotoja pasakiusi, kad grįžtų su tikru testu, bÅ«tų taip ir padaręs, bÅ«tų pasidaręs testÄ , tačiau ji iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 51-53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta I. R. parodė, kad ji dirba įmonėje UAB „B“, jos darbo vieta yra Vilniaus tarptautinis oro uostas. Ji dirba iÅ¡vykimo terminale, (duomenys neskelbtini), jos darbas yra užtikrinti iÅ¡vykstančių asmenų dokumentus, tokius kaip vizas, asmens tapatybės dokumentus, COVID-19 reikalaujamų testų pažymas, bei kitus dokumentus. 2022-01-23 dirbant, jai per racijÄ kolegė pranešė, kad yra asmuo, Nigerijos pilietis (jo daugiau duomenų nepamena), kad minėtas asmuo pateikė galimai suklastotÄ COVID-19 testo pažymÄ .

Tada ji priėjo prie kolegės ir minėto asmens, pažiÅ«rėjo pažymÄ , kuri jai sukėlė įtarimÄ , kadangi visų pirma, jai kilo įtarimas dėl neaiÅ¡kaus formato, tai nebuvo „pdf“ failas, taip pat nebuvo antspaudų, taip pat nebuvo nurodyta tikslaus laiko nei mėginio paėmimo, nei atsakymo laiko, tik data. Be to, nebuvo nurodyta, koks tai tiksliai testas buvo atliktas, PGR ar antigenų testas. Paklausus asmens, ar tai tikras dokumentas, jis atsakė, kad taip, dokumentas tikras ir su juo viskas gerai.

PapraÅ¡ius parodyti telefone atsiųstÄ pažymÄ , asmuo atsakė, kad jo neturi telefone. Pabandė paskambinti į klinikÄ , kuri buvo nurodyta pažymoje, tačiau buvo savaitgalis ir jai telefono niekas nepakėlė. Taip pat jo paklausus, kur tiksliai darėsi testÄ , asmuo atsakė, kad kažkur Kaune, Savanorių pr., tačiau tiksliau kur, nenurodė. Su asmeniu buvo gana sudėtinga kalbėti, kadangi jis nuolat nuo klausimų iÅ¡sisukinėjo, atsakydamas, kad pažyma yra tikrai. Tada VSAT pareigÅ«nė bendravo su juo, tada telefonu bendravo su jo draugu, bandydama iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , o tada ji pranešė, kad asmuo pripažino, kad pažyma yra suklastota, todėl jis buvo sulaikytas.

Kai jis buvo sulaikytas ir jį vedėsi pareigūnai, jis nesipriešino ir jau neneigė, kad pažyma yra suklastota (b. l. 23-25). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022-01-23 21.47 buvo registruotas policijos pareigūno D. R. tarnybinis pranešimas, kad Rodūnios kelias 2, Vilniuje oro uosto pamainos vyr. prašo policijos, nei išvykimo salėje sulaikytas Nigerijos pilietis su padirbtu Covid testu, jaunuolis prisipažino, kad pirko už 70 eurų (b.l. 7-8). 2022-01-23 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK vyr. tyrėjo D.

R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022-01-23 dirbant kartu su vyr. tyrėjo M. P., apie 19.50 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniaus oro uoste, adresu RodÅ«nios kelias 2, yra sulaikyti du asmenys, kurie pateikė suklastotus galimybių pasus. Atvykus į oro uostÄ , į pareigÅ«nus kreipėsi UAB „B“ pamainos vadovė I. R., kuri pateikė trejų asmens pasus ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ie asmenys ketino skristi reisu TK 1408 į StambulÄ . Registracija į skrydį prasidėjo 18.15 val. Registracijos metu du kartu skridę keleiviai pateikė suklastotas pažymas dėl Covid tyrimo.

Å ie asmenys – M. A. ir A. Å . prisipažino, kad jų pateiktos pažymos suklastotos, jas įsigijo už pinigus. Po kurio laiko į tÄ patį skrydį registravosi Nigerijos pilietis M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus jo pateiktÄ Covid testo pažymÄ ir pravedus su juo pokalbį, pastarasis prisipažino, kad pažyma yra suklastota, jÄ Ä¯sigijo už pinigus. Visi trys asmenys buvo sulaikyti ir pristatyta į Vilniaus apskrities VPK OVS. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėta: SARS – COV-2 PGR/PCR pažyma, iÅ¡duota M.

Z., gim. (duomenys neskelbtini); taip pat kitų sulaikytų asmenų A. Š. ir M. A. pateiktos pažymos dėl koronoviruso tyrimo, taip pat minėtu asmenų pateikti skaitmeniniai ES Covid pažymėjimai, kelionės leidimai į JAV (b.l. 11, 12). 2022-01-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra tarptautinis Vilniaus oro uostas, esantis adresu Rodūnios kelias 10A, Vilniuje. Tarptautinio Vilniaus oro uosto apžiūros metu nustatyta, kad įėjimas į oro uosto salę yra iš automobilių parkavimo aikštelės pusės. Užėjus į laukimo salės vidų, salės gale yra keleivių tikrinimo terminalas.

Dešinėje pusėje yra keleivių registravimo terminalai, paskutinė registravimo vieta yra Nr.

10. Kairėje pusėje yra laukimo vietos, salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 13-15, 16-19). Atsakydama į paklausimÄ dėl Z. M., gim. (duomenys neskelbtini) laboratorinio tyrimo dėl COVID-19 ligos pažymos iÅ¡davimo minėtam asmeniui, 2022-01-26 UAB „I“ pateikė informacijÄ , kurioje nurodė kad iÅ¡ istorijos matyti, kad pacientas buvo daręs antikÅ«nius prieÅ¡ spyglio baltymÄ 2021-10-27, ir vienintelis dokumentas, kuris jam buvo iÅ¡duotas, tai SARS COV2 antikÅ«nių sertifikatas. Taip pat jų sistemoje buvo rasta Å¡io asmens COVID-19 PGR tyrimo rezultatas, kuris buvo atliktas 2021-02-04, bei pateikė atitinkamus dokumentus (b.l. 30, 32-33, 34, 35).

Iš UAB „I“ pateikto sertifikato SARS – CoV-2-anti S Ak matyti, kad jis 2021-10-29 išduotas Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išdavimo Nr. 18114, tyrimas atliktas 2021-10-27 (b.l. 34). Iš UAB „I“ pateikto laboratorinio tyrimo rezultatų (duomenų) protokolo matyti, kad Z. M. 2021-02-04 14.33 atliktas PGR tyrimas, protokole nurodyta, kad SARS- CoV-2 RNR nerasta (b.l. 35). 2022-01-28 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra sertifikatas iš UAB „I“ klinikos, kuris buvo pateiktas prie 2022-01-23 tarnybinio pranešimo.

Sertifikatas yra suraÅ¡ytas lietuvių, anglų ir rusų kalbomis. IÅ¡duoto sertifikato pavadinimas yra „SARS-CoV-2 PGR/PCR NERASTAS“. Sertifikate duomenys suraÅ¡yti lentelėje. Sertifikato iÅ¡davimo data: 2022-01-23, iÅ¡davimo Nr. 4442. Sertifikate nurodyti paciento duomenys, kad paciento vardas pavardė: (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimimo metai, mėnuo diena: (duomenys neskelbtini), Å¡alis: (duomenys neskelbtini). Informacijoje apie tyrimo atlikimÄ nurodyta, kad atlikta su analizatoriumi:

CFX96 Real-Time System C1000 Thermal Cycler, reagentų pavadinimas, LOT numeris: Allplex SARS-Co||||||||||||||||||||||||||V-2 Assay, LOT RV9120|39, tyrimo atlikimo data: 2022-01-23, sertifikatÄ iÅ¡davusio darbuotojo pareigos, pavardė, vardas, paraÅ¡as: Medicinos Biologas (duomenys neskelbtini). Taip pat lentelės apačioje yra nurodoma, kad tyrimai laboratorijoje atliekami tik gavus paciento asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir Å¡is sertifikatas be patvirtinančio dokumento kopijos negalioja (b.l. 80-81). BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad Z. M. laikė netikrÄ UAB „I“ klinikos COVID-19 testo sertifikatÄ , kurį 2022-01-23 apie 19:40 val., kai, bÅ«damas Vilniaus oro uoste, adresu RodÅ«nios kelias 10A, Vilniuje, registracijos skrydžiui metu pateikė UAB „B“ darbuotojai I. R., taip netikrÄ dokumentÄ panaudodamas ir Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis Z. M. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 2 metų laikotarpiui (b.l. 75-77, 79).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka Z. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-01-23 19.50 val. iki 2022-01-24 14.43 val. (b. l. 41, 60). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Z. M. 2022-01-24 nutarimu skirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini), leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b.l. 55-56, 58). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo Z. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis Z. M. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, studentas (67-68), nedirba (b.l. 70), neteistas (b.l. 73), administracine tvarka nebaustas (b.l. 71). Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį ir dydį – 54 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio (2700 Eur) baudÄ .

Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl jÄ didinti ar mažinti nėra pagrindo. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Z. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , jo gaunamas pajamas, turtinę padėtį, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

Taip pat į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Z. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : Z. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 54 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio (2700 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Z. M. skirti 36 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio (1800 eurų) baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-01-23 19.50 val. iki 2022-01-24 14.43 val. (1 para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) pp., atitinka 2 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudÄ (BK 66 str.). Z. M. mokėtina bauda yra 34 MGL(bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (1700 eurų).

KardomÄ sias priemones iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumentų paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis) ir dokumentus grÄ Å¾inti Z. M. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 15 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai):

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti Z. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Štuopienė