defb1abb-e04b-4d8d-a02d-a58b4c8dbe83 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-2142-634/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo O. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2014 m. spalio 14 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė :

O. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėtos Plungės rajono apylinkės teismo 2011-06-30 nuosprendžiu bei Palangos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios subendrintos Palangos miesto 2013-02-27 apylinkės teismo nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-09-11, bausmės pabaiga 2016-05-10.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau - Komisija) 2014-10-14 nutarimu Nr. 93-748 nutarta nuteistajam O. V. taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., jam neatlikus 1 metų 7 mėnesių 1 dienos (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2014-10-09) laisvės atėmimo bausmės. Taip pat siÅ«lo taikyti baudžiamojo poveikio priemones numatytas BK 75 str. 2 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-11-19 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo O. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis O.

V. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-11-19 nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. 93-748, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam O. V. lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad pataisos įstaigoje praleido du metus, tai pakankamai ilgas laiko tarpas įvertinant savo veiksmus bei padarant reikiamas iÅ¡vadas dėl gyvenimo bÅ«do keitimo. Pažymėjo, kad turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ (atestuotas spec. darbų vadovas ypatingiems statiniams), lygtinio paleidimo atveju su partneriais ketina įsteigti įmonę, kurioje galėtų pilnai save realizuoti bei sukurti naujas darbo vietas.

Materialinės gerovės ketina siekti sÄ Å¾iningu darbu ir pavyzdingu elgesiu. Nuo pat pirmų dienų pataisos įstaigoje stengėsi įsidarbinti, kad galėtų kuo greičiau atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems. Å iuo metu vykdomi iÅ¡skaitymai iÅ¡ darbo užmokesčio, be to, yra pateikęs mokėjimo orderius dėl savanoriÅ¡ko žalos atlyginimo didesne suma. Prisiima visÄ kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų, pavyzdiniu elgesiu ir kruopščiu darbu įrodė, kad yra vertas lygtinio paleidimo.

Brangina artimÄ Å¾mogų, kuris nenusigręžė net ir patekus į įkalinimo įstaigÄ , nuolat palaikė bei padėjo suprasti kaip reikia toliau gyventi. Nuteistojo O. V. skundas tenkintinas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai, ankstesnių teistumų skaičiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo galimÄ pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl O.

V. lygtinio paleidimo.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs visumÄ aplinkybių, t. y., nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos bei po jos padarymo, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad O. V. laikysis įstatymų ir nenusikals Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Manytina, kad Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Tai pripažino tiek Komisija, vienbalsiai balsavusi dėl lygtinio paleidimo taikymo O. V. atžvilgiu, tiek Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė, 2014-11-03 atsiliepimu pritarusi Komisijos nutarimui taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , akcentavo iÅ¡imtinai neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, nepagrįstai neatsižvelgdamas į egzistuojančius teigiamus aspektus.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamÄ poveikį. Nuteistasis O. V. viso bausmės atlikimo metu elgėsi tinkamai, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje, sÄ Å¾iningÄ darbÄ buvo 3 kartus paskatintas. Atvykęs į pataisos įstaigÄ iÅ¡ karto pradėjo darbinę veiklÄ .

Nuo 2012-12-03 įsidarbino, dirba pagalbinio darbininku. Konfliktinių situacijų ar agresijos iÅ¡puolių prieÅ¡ kitus asmenis bausmės atlikimo metu fiksuota nebuvo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistasis atpažįsta savo problemas bei aplinkybes, kurios buvo susijusios su jo nusikalstamumu. Å iuo metu spręsdamas savo problemas užsitikrina kitų palaikymÄ , siekia kitų patarimo, vertina pažangÄ . Supranta, kad visų veiksmų eiga turi pasekmių, mokosi iÅ¡ savo klaidų. Turi realistinius ilgalaikius tikslus, apie juos kalba konkrečiai.

Socialines situacijas vertina teisingai, formuoja gerus santykius su pataisos įstaigos personalu, kitais nuteistaisiais. Nusiteikęs laikytis vidaus tvarkos taisyklių, sutinka su priežiÅ«ra ir supranta, kad ji gali bÅ«ti naudinga. Nėra įrodymų, kad nuteistasis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis yra nuoseklus, logiÅ¡kas, gerai orientuojasi situacijose, formalioje aplinkoje ramus, pagarbus, savigarbus. Bausmės atlikimo metu sÄ moningai koregavo savo elgesį pagal vidaus tvarkos taisykles, pagalvodamas apie pasekmes.

Ä®kalinimo įstaigoje laikÄ Ä¯prasmino darbine veikla, stengiasi gerai atlikti savo pareigas. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju grįš gyventi pas sugyventinę. IÅ¡skirti pakartotinių nusikaltimų rizikÄ mažinantys veiksniai – teigiama darbinė motyvacija, emocinis artimųjų palaikymas, nuolatinis gyvenamas bÅ«stas. Be to, 2013-12-19 nuteistajam buvo leista atostogų metu (10 parų) parvykti į namus, nusiskundimų dėl netinkamo nuteistojo elgesio iÅ¡vykų metu gauta nebuvo.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje (46 balai pagal OASys), t.y. vidutinė, tačiau artima žemai, kas taip pat leidžia teismui spręsti apie minimalų nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.AukÅ¡tesnio teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , negali bÅ«ti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus O. V. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Neatliktos bausmės dalis, ankstesni teistumai, taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nustatyti kriminogeniniai veiksniai neturėtų bÅ«ti suabsoliutinami. Nuteistasis įvykdytų nusikaltimų rimtumo neminimalizuoja, atsakomybę prisiima, savanoriÅ¡kai dengia teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie gali skatinti nusikalstamumÄ , vengia atsidurti rizikingose situacijose. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę. Taigi, atsižvelgus į O. V. elgesį bausmės atlikimo metu, jo teigiamÄ charakteristikÄ , principingÄ požiÅ«rį į visÄ pataisos procesÄ , teigiamÄ darbinę motyvacijÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos ir skiriant BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo (taikomi įpareigojimai), todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeisti.

Taip pat pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo O. V. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos nutarimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo O.

V. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2014 m. spalio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-748 dėl nuteistojo O. V. lygtinio paleidimo. O. V. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 4 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), ir viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi;neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;dalyvauti elgesio pataisos programoje.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

             Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis