def9ee10-400a-48e1-bd32-a16a607a3506 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-10-339/2023 Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00010-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11; 21.3.3; 21.9.9; 21.9.10 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2023 m. balandžio 28 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog N. S., žinodama apie savo finansinę padėtį, t. y. tai, kad neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, esančius įsipareigojimus VMI prie FM bei tai, kad mokesčių administratorius jau vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , privalėjo laikytis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Taip savo veiksmais pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus, nes N. S. vykdant CK 6.9301 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ , jos mokestinė nepriemoka bÅ«tų padengta arba ženkliai mažesnė. Tokiais veiksmais (neveikimu) N. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnyje. Vadovaujantis ANK 120 straipsniu, 590 straipsniu, 664 straipsniu, 665 straipsniu, VMI prie FM praÅ¡o iÅ¡kelti N. S. administracinio nusižengimo bylÄ ; už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ paskirti N. S. ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį – 2200 Eur dydžio baudÄ .

PareiÅ¡kėja VMI prie FM į teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. S. į 2023 m. balandžio 17 d. teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nes paaiÅ¡kinimus davė ankstesniame teismo posėdyje. N. S. 2023 m. kovo 21 d. teismo posėdyje pripažino padariusi jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . Nurodė, kad yra uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė akcininkė ir vadovė.

Dėl Covid-19 ligos teko stabdyti veiklÄ ir dėl to susidarė didelės skolos. Skolos jos asmeninės, ne įmonės. Žinojo, kad yra skolinga valstybei, bet turi daug kreditorių, visų skolų grÄ Å¾inti negali. V. J. pervesti pinigai už buto nuomÄ Vilniuje. Susidariusį įsiskolinimÄ VMI prie FM moka, 2023 m. kovo 1 d. pervedė 700 Eur, planuoja mokėti ir kitÄ Ä¯mokÄ . Sutinka su jai praÅ¡omu skirti baudos dydžiu, tačiau norėtų, kad bÅ«tų skiriama kuo mažesnė bauda. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Ä®vertinus tai, jog visi proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuoti ir jie į teismo posėdį neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. ANK 120 straipsnio 1 dalyje juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims numatyta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje padarytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai. Å io nusižengimo sudėtis yra formali, jo objektyvieji požymiai iÅ¡vardinti kaip alternatyvÅ«s, todėl administracinė atsakomybė kyla už bet kurių iÅ¡ įstatyme iÅ¡vardintų alternatyvių veikų padarymÄ . Pagal šį straipsnį atsako specialusis subjektas – juridinių asmenų vadovas ar kitas atsakingas asmuo. IÅ¡ VMI prie FM pateikto pareiÅ¡kimo bei raÅ¡to dėl informacijos pateikimo, prie jų pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad N. S. kaip fizinis asmuo yra VMI prie FM skolininkė (b. l. 19, 71).

VMI prie FM administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį grindžia tuo, jog ji bÅ«dama skolinga VMI prie FM pirmenybę teikė kitiems savo kreditoriams. Bylos duomenimis nustatyta, kad VMI prie FM su N. S. 2022 m. liepos 28 d. buvo sudariusios mokestinės paskolos sutartį, kuri buvo nutraukta 2022 m. rugsėjo 25 d., kadangi N. S. nevykdė mokestinės paskolos sÄ lygų. 2023 m. sausio 3 d. N. S. pateikė praÅ¡ymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ , tačiau 2023 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. (23.24-08)327-6813 mokestinės nepriemokos sumokėjimas nebuvo atidėtas (b. l. 5, 8-10, 11-12).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepriemoka 2023 m. balandžio 7 d. yra 8964,69 Eur, kuriÄ sudaro gyventojų pajamų mokestis 6172,66, gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai – 2768,67 Eur, žemės mokestis – 22 Eur bei žemės mokesčio delspinigiai – 1,36 Eur (b. l. 71). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad gyventojų pajamų mokestį N. S. turėjo sumokėti, nes pardavė nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

Pažymėtina, kad VMI prie FM pateiktas pareiÅ¡kimas dėl administracinės bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos skyrimo yra labai nekonkretus. ApraÅ¡ant pažeidimÄ bendrai nurodyta, kad patikrinus N. S. pateiktų kredito įstaigų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, nustatyta, kad ji prioritetÄ skyrė kitiems kreditoriams, o ne VMI prie FM. IÅ¡skirti keletas konkrečių pažeidimo faktÄ Ä¯rodančių pavyzdžių – mokėjimai V. J., uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, M. K., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, N. D., uždarajai akcinei bendrovei „Hipotekiniai kreditai“ (b. l. 2).

Apibendrinus nurodytas aplinkybes bei įvertinus pateiktus N. S. asmeninės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, darytina iÅ¡vada, kad VMI prie FM apsiribojo tik CK 6.9301 straipsnio nuostatų nesilaikymo (pažeidimo) fakto nustatymu ir nesiaiÅ¡kino, kokiu tikslu mokėjimai buvo atlikti. Atkreiptinas dėmesys, kad N. S. posėdžiu metu paaiÅ¡kino, kad ji nesiekia iÅ¡vengti savo įsipareigojimų ir susidariusiÄ nepriemokÄ moka, taip pat nurodė, kad, pavyzdžiui, mokėjimas V. J. atliktas už buto nuomÄ . Nurodytas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Ä®statymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo nurodytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiÅ¡kia, kad yra faktinis pagrindas kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas nuobaudas bei kitas poveikio priemones.

Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai:

a) objektas;

b) objektyvieji požymiai;

c) subjektas;

d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-30-699/2017, 2AT-10-648/2019 ir kt.). Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju N. S. padaryta veika neatitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 ir 2 dalyse sudėties požymių.

Kaip jau minėta, pagal ANK 120 straipsnį atsako tik specialus subjektas – juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo. Specialusis subjektas – būtinas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnyje, požymis. Tuo tarpu tiek iš VMI prie FM pareiškimo, tiek iš kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad N. S. yra VMI prie FM skolininkė, tačiau ne kaip juridinis, o kaip fizinis asmuo. Taigi nagrinėjamu atveju nėra ANK 120 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyto administracinio nusižengimo visų būtinų požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena N. S. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a: nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir administracinės nuobaudos paskyrimo, N. S. veikoje nesant administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 ir 2 dalyse, požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė