def6b71e-3aa7-4bdc-b1eb-cd476fcc0398 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-770-553/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01866-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.9.1. (s) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 25 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal kreditoriaus Lietuvos dailės muziejaus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutarties, kuria bankrutuojanti vieÅ¡oji įstaiga Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondas pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta supaprastinto bankroto proceso trukmė, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartimi vieÅ¡ajai įstaigai (toliau – VÅ¡Ä®) Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondui iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lideres“.

2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi VšĮ Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondui taikytas supaprastintas bankroto procesas, nutartis įsiteisėjo 2019 m. sausio 21 d.

3. Bankroto administratorė UAB „Lideres“ 2019 m. kovo 7 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti BVÅ¡Ä® Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondÄ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinti 12 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmę. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. kovo 12 d. nutartimi BVÅ¡Ä® Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondo bankroto administratorės UAB „Lideres“ praÅ¡ymÄ tenkino, nutarė pripažinti BVÅ¡Ä® Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondÄ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto ir patvirtinti supaprastinto bankroto proceso 12 mėnesių trukmę. Nustatė, kad lieka galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi patvirtintas BVÅ¡Ä® Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 131 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos teismas administratoriaus praÅ¡ymu pripažįsta įmonę bankrutavusia, priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto ir patvirtina supaprastinto bankroto proceso trukmę. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis įsiteisėjo, sprendė, kad yra pagrindas bankroto administratorės praÅ¡ymÄ tenkinti ir pripažinti bankrutuojančiÄ VÅ¡Ä® Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondÄ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

III. Atskirojo skundo argumentai 6. Kreditorius Lietuvos dailės muziejus atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Priėmus ginčijamÄ nutartį ir BVÅ¡Ä® Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondÄ pripažinus bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, gali bÅ«ti užkirstas kelias kreiptis dėl BVÅ¡Ä® Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondo bankroto pripažinimo tyčiniu ir sudarytos sÄ lygos iÅ¡vengti galimos žalos atlyginimo. 6.2.

Pirmosios instancijos teismas, ginčijama nutartimi palikęs galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi patvirtintÄ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , galimai užkirto keliÄ Ä¯traukti valstybę į kreditorių sÄ raÅ¡Ä .

7. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

9. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl nutarties, kuria įstaiga pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, teisėtumo ir pagrįstumo.

10. Ä®BÄ® 131 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos teismas administratoriaus praÅ¡ymu pripažįsta įmonę bankrutavusia, priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto ir patvirtina supaprastinto bankroto proceso trukmę. Teismas, pripažinęs įmonę bankrutavusia ir priėmęs nutartį likviduoti jÄ dėl bankroto, patvirtina kiekvieno kreditoriaus patikslintų reikalavimų sumÄ , likvidavimo tvarkÄ , kitus likvidavimo procedÅ«rai vykdyti bÅ«tinus pavedimus ir nurodymus. Nuo teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos įmonė netenka teisės vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ (Ä®BÄ® 30 straipsnio 3 dalis).

11. Bankrutavusios įmonės likvidavimo stadijoje yra vienintelis tikslas – realizuoti visÄ Ä¯monės turtÄ ir atsiskaityti su kreditoriais, tačiau nebeatliekami jokie veiksmai įmonės mokumui atkurti ar jÄ iÅ¡saugoti. Nors likviduojamos dėl bankroto įmonės statusas reiÅ¡kia, jog atliekamas pasirengimas užbaigti įmonės egzistavimÄ , tačiau tai nepaneigia ir neriboja galimybės kreiptis nei dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, nei dėl žalos atlyginimo. Todėl Å¡ie atskirojo skundo argumentai atmestini kaip teisiÅ¡kai nepagrįsti.

12. Kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡o patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalis). Todėl nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, jog valstybė ar bet kuris kitas kreditorius negalėtų bÅ«ti įtrauktas į kreditorių sÄ raÅ¡Ä tik dėl to, kad skundžiama nutartimi paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

13. Kiti atskirojo skundo argumentai, atsižvelgiant į pirmiau pateiktus išaiškinimus, vertintini kaip teisiškai nereikšmingi, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.

14. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, keisti ar naikinti apskųstÄ teismo nutartį dėl atskirajame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas bankrutuojančiÄ VÅ¡Ä® Dailininko prof. Kazimiero Žoromskio fondÄ pagrįstai pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, todėl apelianto atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Aldona Tilindienė