def6411d-2386-4dbe-b830-e0be717ac769 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                        Kopija                    Baudžiamoji byla Nr. T-94-856-2014                                                                                       Proceso Nr. 1-81-1-00046-2012-6        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 13 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,sekretoriaujant Vidai Greičienei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Vilmai Banevičienei, nuteistojo I.

A. gynėjui advokatui Vaclovui Vaitkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam I. A., iÅ¡klausiusi probacijos skyriaus atstovę, nuteistojo gynėjÄ , prokurorÄ , n u s t a t ė:              I. A. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-01 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviems (2) metams, paskiriant I. A. baudžiamojo poveikio priemonę - 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant terminÄ juos atlikti per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei pareigÄ â€“ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2014 m. gegužės 19 d. gautas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos – Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus – teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam I.

A.. Teikime nurodoma, jog I. A. ir toliau nesilaiko bendrųjų probacijos sÄ lygų, kviečiamas laiku neatvyko į Probacijos skyrių, pakartotinai daro teisės pažeidimus, nuo teismo nutarties priėmimo 2013-10-07 dienos padarė du administracinės teisės pažeidimus – abu įvykdyti esant apsvaigusiam nuo alkoholio. Taip pat nurodo, jog apie I. A. naujai padarytas nusikalstamas veikas Probacijos skyrius duomenų neturi.Probacijos skyriaus atstovė palaiko savo teikimÄ ir siÅ«lo I. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Nuteistojo gynėjas praÅ¡o teikimo netenkinti.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkinamas.Kaip matyti iÅ¡ I.

A. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios pažymos (b.l. 12), jis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .IÅ¡ asmens byloje esančios medžiagos matyti, jog I.

A. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-01-16 nutartimi pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 7 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (b.l. 53). Kadangi nuteistasis nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo 650 Lt įmokos, pažeidinėjo bendrÄ sias probacijos sÄ lygas bei padarė administracinės teisės pažeidimÄ , Probacijos skyrius teikimu 2013-09-18 kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I.

A. (b.l. 53). RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-10-07 nutartimi teikimÄ atmetė, nes bylos nagrinėjimo laikotarpiu nuteistasis I. A. įvykdė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ sumokėjo 650 Lt įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (b.l. 84, 86). Taip pat iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog nuteistasis I. A., 2014-04-03, nuo 10 iki 11 val. kviečiamas į Probacijos skyrių, į jį nenuvyko (b.l. 95), taip pažeisdamas bendrÄ sias probacijos sÄ lygas, be to, po 2013-10-07 teismo nutarties priėmimo, du kartus buvo baustas už administracinės teisės pažeidimus (b.l. 100-101).

Taip pat iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog I. A. nuo 2012-09-18 dirba UAB „Šeduvos Å¡ilas“, jam nustatyta 8 val. darbo diena, 40 val. darbo savaitė (b.l. 16). Taigi, nors iÅ¡ visumos paminėtų aplinkybių matyti, jog I. A. pažeidė bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ kviečiamam atvykti į Probacijos skyrių (b.l.

95) bei padarė du administracinės teisės pažeidimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg griežta ir formali priemonė nuteistojo atžvilgiu, kadangi jis įvykdė teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, duomenų apie teismo nuosprendžiu skirtos pareigos pažeidinėjimÄ byloje nėra, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas n u t a r i a:

Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-06-13