def1726e-9da1-4d33-aebd-daffb5370161 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3130-972/2014Proceso Nr. 4-06-3-02697-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8577257 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. liepos 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V.

M. (V. M.), gim. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. M. 2014-07-09, apie 16.30 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu Taikos pr. 101, Klaipėda, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 3,89 Lt, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.V. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Asmens pasiaiÅ¡kinime praÅ¡o neatvykus į teismo posėdį bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du – įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, aktu ir pažyma, apsaugos darbuotojo praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Nustatyta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė –pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis turi galiojančių nuobaudų, yra baustas ne kartÄ ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, paskirtos piniginės baudos nėra sumokėtos, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad V. M. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudÄ nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas V.

M. paskirti ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ (ATPK 29 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismas n u t a r i a: V. M. (V. M.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. skirti administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolikai) parų.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Viktorija Teišerskienė