2018-10-25 Nr. AB-19342-3-62-3-01219-2018-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-721-438/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01219-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. spalio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2018 m. birželio 14 d. buvo gautas (išsiųstas 2018 m. birželio 11 d.) pareiškėjo R. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundas atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus D. S., dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsnio reikalavimų, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 21 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2018 m. liepos 9 d. buvo gautas pareiškėjo skundo papildymas, kuris taip pat neatitiko ABTĮ 24 straipsnio reikalavimų, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 12 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2018 m. liepos 23 d. buvo gautas pareiškėjo skundo papildymas, kuris neatitiko ABTĮ 24 ir 25 straipsnių reikalavimų. Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumas pašalinti iki 2018 m. rugpjūčio 10 d.

2018 m. liepos 27 d. nutartyje pareiškėjui buvo išaiškinta, jog jis turi pateikti teismui skundą, kuriame būtų nurodyti visi skundo elementai, t. y. skundo dalykas (pareiškėjo reikalavimas/ai) ir pagrindas (aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą/us), pasiūlyta skundą surašyti aiškiai ir suprantamai, aiškiai ir nuosekliai nurodyti konkrečius atsakovo veiksmus (neveikimą), kurie galbūt pažeidė jo teises bei kuo pasireiškė kilusi neturtinė žala (nurodant įvykių datas ir aplinkybes), pateikti reikiamą skundo su priedais egzempliorių skaičių, nurodyti pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

2018 m. rugpjūčio 14 d. teisme gautas (2018 m. rugpjūčio 10 d. išsiųstas paštu) pareiškėjo paaiškinimas.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, vadovaudamiesi ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. teisme gautas (2018 m. rugpjūčio 10 d. išsiųstas paštu) pareiškėjo paaiškinimas, tačiau pareiškėjas nepašalino teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų – nenurodė, ar pageidauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepateikė reikiamo skundo su priedais egzempliorių skaičiaus, taip pat nenurodė tikslaus ir aiškaus skundo pagrindo, t. y. tikslių aplinkybių (teismo vertinimu, pareiškėjo skundas surašytas padrikai, nenuosekliai, neaiškiai), nenurodė kuo pasireiškė kilusi neturtinė žala, nepateikė skundo, kuriame būtų nurodyti visi skundo elementai, t. y. skundo dalykas ir pagrindas. Pagal tokį pareiškėjo suformuluotą skundą nėra galimybės aiškiai ir tiksliai apibrėžti keliamą ginčą bei nustatyti bylos nagrinėjimo ribas, o tai suponuoja tinkamo tokio pareiškėjo skundo išnagrinėjimo teisme neįmanomumą.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas tinkamai neįvykdė jam keliamos pareigos, nepašalino Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, dėl to skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.

Teismas pažymėjo, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, kuris atitiktų ABTĮ 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimus.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad įstatymas aiškiai numato, jog bet koks skundas valstybės piliečio turi būti nagrinėjamas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundą ir jo papildymus nutarė laikyti nepaduotais, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu teismas nustato, kad skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Vadovaujantis anksčiau pateikta įstatymo normos formuluote, darytina išvada, kad teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Kitaip tariant, pareiškėjui neįvykdžius (netinkamai įvykdžius) teismo nurodymus dėl skundo (prašymo) trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui. Akcentuotina ir tai, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-604-624/2018).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundo trūkumai buvo nustatyti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 21 d., 2018 m. liepos 12 d., 2018 m. liepos 27 d. nutartimis. Pirmosios instancijos teismas išaiškino, kad nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad pareiškėjo skundo turinio ir formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas apsprendžia pareiškėjo ginčijamo teisinio santykio ribas, o kartu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylą. Įstatyme yra nustatytas reikalavimas pareiškėjui pagal jo pasirinktą pagrindo ir reikalavimų apimtį tinkamai suformuluoti skundo dalyką ir pagrindą, t. y. juos išdėstyti procesiniame dokumente aiškiai ir nuosekliai, kad jie būtų suprantami byloje dalyvaujantiems asmenims ir teismui. Iš skundo turi būti aišku, kokių faktinių aplinkybių pagrindu kreipiamasi į teismą ir kokio materialinio teisinio rezultato reikalaujama iš konkretaus atsakovo arba kokios teisminės gynybos prašoma teismo.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad pareiškėjas skunde nurodė daug faktų, tačiau teismui turi būti aišku, kokios konkrečiai aplinkybės buvo konkretaus skundžiamo akto, veiksmo ar neveikimo neteisėtumo pagrindas. Abstraktus aplinkybių, nuoskaudų, subjektyvios nuomonės konstatavimas skunde negali įpareigoti teismo nagrinėti skundo, jei iš skundo neaišku, ką konkrečių atveju skundžia pareiškėjas ir kuo jis remiasi.

Teisėjų kolegijos nuomone, pareiškėjo pateiktas skundas ir jo papildymai, paaiškinimas neatitiko elementarių skundui keliamų aiškumo ir nuoseklumo reikalavimo, jame tinkamai neatsižvelgta į pirmosios instancijos teismo 2018 m. birželio 21 d., 2018 m. liepos 12 d., 2018 m. liepos 27 d. nutartimis nustatytus skundo trūkumus.

Pareiškėjas tinkamai neįvykdė jam keliamos pareigos, nepašalino pirmosios instancijos teismo nutartyse nurodytų skundo trūkumų, dėl to teismas 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai pareiškėjo skundą nutarė laikyti nepaduotu.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan

Ramutė Ruškytė