deee044e-edc1-4985-9112-048d08ff6449 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12488-1030/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09981-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 264,80 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2009-03-23 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovei teikė judriojo telefoninio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovei atsiskaityti buvo pateiktos 2009-07-31 sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovė neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 264,80 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė telekomunikacines ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė turėjo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka, tačiau to nedarė.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkinami, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 264,80 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur už teisines paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 264,80 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Monika Lapukaitė