deecb32d-8373-4209-b0b1-aeb0f5bfcd51 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja                       Civilinė byla Nr. 2A - 554 - 252 - 2013Irena Stulgienė                                                    Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01287-2012-8                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                             74.2.4; 83.7; 121.14; 121.21 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Nijolės Danguolės Smetonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Romualdo JanuÅ¡kos, Birutės Jonaitienės,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. M. apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-78-233-2013 pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovams A. M., R. G., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , - RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė nustatyti, kad atsakovas R.

G. nėra D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti, kad atsakovas A. M. yra D. G. tėvas, nustačius tėvystę D. G. suteikti „M.“ pavardę. Nurodė, kad su atsakovu A. M. draugavo nuo 2005 m. apie du metus laiko. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. G., kurį A. M. iš pradžių pripažino, apie du mėnesius lankė, atveždavo pinigų, tačiau vėliau jų santykiai nutrūko. 2008 m. ji susipažino su atsakovu R. G., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susituokė. 2008 m. lapkričio mėnesį R.

G. notariniu pareiÅ¡kimu pripažino jos sÅ«naus D. tėvystę, todėl Å¡io pareiÅ¡kimo pagrindu D. tėvu yra įraÅ¡ytas atsakovas R. G., sÅ«nui suteikta „G.“ pavardė. IeÅ¡kovės teigimu, sÅ«nus savo tėvu laiko R. G., kuris jį iki Å¡iol ir iÅ¡laiko, tačiau nuginčijus tėvystę ir nustačius tėvystę pageidavo pakeisti sÅ«naus D. pavardę “G.“ į „M.“.IeÅ¡kovė buvo pateikusi reikalavimÄ ir dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus D. pilnametystės priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

M. bei 18 000 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už 3 metus. Tačiau 2013-04-18 teismo posėdyje ieškovė J. G. ir atsakovas A. M. pateikė teismui taikos sutartį, kuria susitarė dėl vaikui teikiamo išlaikymo.Rokiškio rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 18 d. sprendimu ieškovės J. G. ieškinį tenkino visiškai. Nustatė, kad atsakovas R. G. nėra D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nustatė, kad D. G. tėvas yra A. M., o D. G. yra A. M. sūnus. Įsiteisėjusio teismo sprendimo dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo pagrindu ištaisė D.

G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu iÅ¡duotame gimimo liudijime įraÅ¡Ä apie jo tėvÄ , D. G. tėvu nurodant A. M., suteikiant D. G. „M.“ pavardę. Patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovo A. M. taikos sutartį ieÅ¡kovės pateiktų reikalavimų dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo D. G. priteisimo. Civilinę bylÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo D. G. ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukė.IÅ¡ duomenų D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e ir prie jo pateiktuose dokumentuose, kurių pagrindu duomenys įraÅ¡yti gimimo įraÅ¡e (duomenys neskelbtini), teismas nustatė, kad duomenys apie D.

G. tėvÄ Ä¯raÅ¡yti R. G. ir J. G. notaro patvirtinto pareiÅ¡kimo dėl tėvystės pripažinimo pagrindu. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-02-13 nutartimi paskyrus teismo medicininę ekspertizę, pavedant jÄ atlikti Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, gautas teisme ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, kad A. M. yra vaiko D. G. tėvas su 99,999999 % tėvystės tikimybe. Ä®vertinęs teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, teismas laikė, kad D.

G. gimimo akto įraÅ¡e, gimimo liudijime jo tėvu nurodytas atsakovas R. G. nėra jo biologinis tėvas, atsakovo R. G. socialiniai ryÅ¡iai su sÅ«numi yra nutrÅ«kę, 2013-02-13 teismo posėdyje Å¡alys patvirtino, kad kartu negyvena apie 3-4 mėnesius, D. G. gyvena su ieÅ¡kove, todėl reikalavimai dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo yra pagrįsti. Teismas ieÅ¡kovės J. G. ir atsakovo A. M. sudarytÄ taikos sutartį dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D.

G. laikė neprieÅ¡taraujančia imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui.Apeliaciniu skundu atsakovas A. M. praÅ¡o apylinkės teismo sprendimÄ dalyje dėl pavardės suteikimo pakeisti ir nustatyti, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo pagrindu, iÅ¡taisyti D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu iÅ¡duotame gimimo liudijime įraÅ¡Ä apie jo tėvÄ , D. G. tėvu nurodant A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paliekant D.

G. turimÄ â€žG.“ pavardę. Nurodo, kad su ieÅ¡kovės reikalavimu suteikti D. G. „M.“ pavardę teisme sutiko tik dėl to, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas R. G. nurodė, jog kartu nebegyvena ir ketina nutraukti santuokÄ , taip pat R. G. yra apsisprendęs nutraukti ryÅ¡ius su D. Tačiau ieÅ¡kovė su atsakovu R. G. Å¡iuo metu susitaikė ir toliau gyvens kartu santuokoje bei auklės vaikus. PareiÅ¡kimu dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo atsakovas R. G. praÅ¡o atsakovo A. M. apeliacinį skundÄ tenkinti.

Nurodo, kad sÅ«nus D. jį laiko tikruoju savo tėvu, todėl pavardės pakeitimas prieÅ¡tarautų vaiko interesams.             Atsiliepimu į atsakovo A. M. apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o apeliacinį skundÄ patenkinti, o skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dalyje pakeisti. Nurodo, kad teismo posėdyje savo praÅ¡ymÄ dėl pavardės pakeitimo iÅ¡reiÅ¡kė skubotai ir tinkamai jo neapsvarsčiusi.             Apeliacinis skundas tenkintinas, RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. sprendimas keistinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 str. 1 ir 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str. 2 d.).Vaiko pavardės suteikimo principines nuostatas reglamentuoja CK 3.167 str., numatantis, kad tuo atveju, kai vaiko tėvų pavardė skirtinga, vaikui suteikiama vieno iÅ¡ tėvų pavardė tėvų susitarimu, o jei tėvai nesusitaria – teismo nutartimi.

Teisingumo ministro 2008 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 1R-294 patvirtintų civilinės metrikacijos taisyklių 53 punktas nustato, kad registruojant tėvystės (motinystės) nustatymÄ , paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė arba bendru vaiko tėvų sutarimu jam suteikiama tėvo (motinos) pavardė ir (ar) tautybė. Å iuo atveju atsakovas A. M. reikalavimÄ dėl vaiko D. pavardės pakeitimo pareiÅ¡kė tik savo apeliaciniame skunde, kadangi su ieÅ¡kovės reikalavimu suteikti D. G. „M.“ pavardę pirmosios instancijos teisme sutiko tik dėl to, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas R.

G. nurodė, jog kartu nebegyvena ir ketina nutraukti santuokÄ , taip pat atsakovas R. G. nurodė, kad yra apsisprendęs nutraukti ryÅ¡ius su D. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio, atsakovo R. G. prisidėjimo prie apeliacinio skundo bei pačios ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų atsiliepime į apeliacinį skundÄ akivaizdu, jog Å¡iuo metu situacija yra pasikeitusi, o bÅ«tent – ieÅ¡kovė su atsakovu R. G. susitaikė ir toliau gyvena kartu santuokoje. Nėra ginčo, kad atsakovas R. G. D. rÅ«pinasi kaip savo sÅ«numi, vaikas laiko tikruoju savo tėvu R.

G.. Be to, D. „G.“ pavardę turėjo nuo pat savo gimimo, Å¡eimoje auga dar vienas ieÅ¡kovės ir atsakovo R. G. sÅ«nus E. Vaikai iki Å¡iol turėjo vienodas pavardes „G.“, gyveno ir buvo auklėjami kaip broliai. Tokiu bÅ«du, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vaiko pavardės pakeitimas po kelerių metų laiko, kai jis savo tikruoju tėvu laiko R. G., prieÅ¡tarautų jo interesams. Pažymėtina, jog tikslas užtikrinti vaiko pavardės pastovumÄ (nekintamumÄ ) atsispindi ir minėtų Civilinės metrikacijos taisyklių 53 p., kuriame įtvirtintas pagrindinis principas, kad registruojant tėvystės nustatymÄ â€“ paliekama vaiko jau turima pavardė.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija apelianto argumentus dėl jo sÅ«naus pavardės pakeitimo tenkina, nustatant, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo pagrindu, iÅ¡taisyti D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu iÅ¡duotame gimimo liudijime įraÅ¡Ä apie jo tėvÄ , D. G. tėvu nurodant A. M., gim. (duomenys neskelbtini), paliekant D. G. turimÄ â€žG.“ pavardę.Už apeliacinį skundÄ atsakovas A.

M. sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio (b. l. 134). Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei J. G. sudaro 200 Lt. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ esmės patenkinti visų Å¡alių interesai, apeliacinės instancijos teisme turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. sprendimÄ dalyje dėl vaiko pavardės suteikimo pakeisti. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo pagrindu iÅ¡taisyti D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu iÅ¡duotame gimimo liudijime įraÅ¡Ä apie jo tėvÄ , D. G. tėvu nurodant A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) suteikiant D. G. „G.“ pavardę.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                              Romualdas Januška                                                                               Birutė Jonaitienė                                                                                Nijolė Danguolė Smetonienė