deec50a1-6e6a-42dc-b153-bba4e923ffb4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-1760-389/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01438-2012-6Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 41.2; 48.1; 52.3; (S)Panevėžio miesto apylinkės teismas N U T A R I M A S 2012 m. birželio 13 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V.,iÅ¡nagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

M. V. 2012 m. birželio 12 d., apie 16.11 val., bÅ«damas girtas (nustatytas 1,97 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, picerijoje „Kakadu“, Klaipėdos g. 28, Panevėžyje, kartu su pil. A. G. užsisakę maisto bei alkoholio ir jį suvartoję, neatsiskaitė su barmene, tuo tyčia sunaikino prekes ir padarė kavinei 73,60 Lt turtinę žalÄ . Atvykus apsaugos tarnybos „Komanda“ darbuotojams iÅ¡keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo. M. V., atvykus policijos pareigÅ«nams, stengėsi iÅ¡vengti sulaikymo, muistėsi, apstumdė policijos pareigÅ«nus, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais.

Tokais savo veiksmais M. V. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , kas nepadarė nukentėjusiajam žymios žalos bei įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 503 str., 174 str. ir 187 str. 2 d., dispozicijose. Nagrinėjant bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad 2012-06-12, jis su draugu buvo picerijoje „Kakadu“ ir užsisakė maisto bei alaus.

Jiems baigus valgyti, barmenė pateikė sÄ skaitÄ , tačiau pinigų apmokėti sÄ skaitÄ neturėjo, todėl barmenei pasakė, kad pinigus atneÅ¡ vėliau. Barmenė nesutiko ir iÅ¡kvietė apsaugÄ bei policijos pareigÅ«nus. PaaiÅ¡kino, kad nei pareigÅ«nų, nei apsaugos darbuotojų nekeikė, jiems nesiprieÅ¡ino bei nestumdė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. kaltė įrodyta surinkta, administracinės bylos medžiaga: 2012-06-12 A. Å . praÅ¡ymu (b.l. 1); UAB „TM Baltija“ nefiskaliniu kvitu (b.l. 2); apsaugos darbuotojo T.

B. paaiškinimu (b.l. 3); apsaugos darbuotojo K. P. paaiškinimu (b.l. 4); policijos pareigūnų Artūro Zopelio ir Dainiaus Baltrūno tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2012-06-12, 16.46 val., M. V. nustatytas 1,97 promilių alkoholio girtumas (b.l. 7); 2012-06-12 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 8); 2012-06-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1729988-12 (b.l. 9); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.

13) bei kitais byloje esančiais duomenimis.VisapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjus bylos aplinkybių visetÄ , neginčytinai įrodyta, kad M. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., 174 str. ir 187 str. 2 d. dispozicijose. M. V. parodymai, kad jis minėtų pažeidimų nepadarė, paneigti dviejų apsaugos darbuotojų ir UAB „TM Baltija“ padavėjos paaiÅ¡kinimuose iÅ¡dėstytomis įvykio aplinkybėmis, taip pat dviejų policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriais abejoti nėra pagrindo, todėl vertintini kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Taip pat iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apsaugos darbuotojai ir kavinės padavėja su pažeidėju nėra pažįstami, suinteresuotumo vienas kito atžvilgiu nenustatyta, be to apsaugos darbuotojų ir kavinės padavėjos parodymus patvirtina policijos pareigÅ«nai, kurie taip pat yra neÅ¡aliÅ¡ki asmenys.

Todėl pripažintina, kad pagal LR ATPK 503 str., 174 str. ir 187 str. 2 d. pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. V. pažeidimus padarė, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui. Skiriant M. V. administracines nuobaudas, atsižvelgtina į visas administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybes, į tai, kad nėra M.

V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad yra viena sunkinanti aplinkybė, įvertinant jos reikÅ¡mingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 13), į jo turtinę padėtį, į teisės pažeidimų pobÅ«dį bei jų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, M. V. už kiekvienÄ iÅ¡ Å¡ių pažeidimų paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytas Å¡velnesnes administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is–baudas, kurių dydžiai nustatytini, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str. numatytomis baudos skyrimo taisyklėmis ir yra lygÅ«s numatytų baudų vidurkiams.

Už kiekvienÄ pažeidimÄ paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, skiriant M. V. galutinę administracinę nuobaudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., M. V. įpareigotinas atlyginti UAB „TM Baltija“, buv. Pamarnakio k. 4, Panevėžio r., kavinei „Kakadu“, esančiai Klaipėdos g. 28, Panevėžyje, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 73,60 Lt (septyniasdeÅ¡imt trys litai 60 ct) turtinį nuostolį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinis teisė pažeidimas, dėl kurio UAB „TM Baltija“ patyrė nuostolių buvo padarytas kartu su pil.

A. G., M. V. įpareigotinas atlyginti pusę administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos, t.y. 36,80 Lt. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 37 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a : M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ; už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .Už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir M.

V. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ -300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.Ä®pareigoti M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „TM Baltija“, buv. Pamarnakio k. 4, Panevėžio r., kavinei „Kakadu“, esančiai Klaipėdos g. 28, Panevėžyje, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 36,80 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 80 ct) turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Gražina Kazilionienė