deec33fa-e996-4f84-87d6-174bb5a00b36 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                     Civilinė byla Nr. e2-959-374/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00312-2017-1                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S)                               3.2.6.6.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 157,47 Eur skolos, 39,39 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. vasario 20 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1998 m. spalio 23 d. UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui UAB „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui sÄ skaitas, tačiau atsakovas jų neapmokėjo ir liko skolingas 157,47 Eur. 2008 m. gruodžio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovas pasirašė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu siųstu paprastu laiÅ¡ku.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 157,47 Eur skolos ir 39,39 Eur palÅ«kanų.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieÅ¡kinys, skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartis, sÄ skaita, GSM abonento pareiÅ¡kimas, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis ir jos priedas, dokumentas, patvirtinantis žyminio mokesčio sumokėjimÄ , kita bylos medžiaga.Vadovaujantis 1964 metų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m.

CK) 176 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 157,47 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (1964 m. CK 176 straipsnio 1 dalis, 177 straipsnis).IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 5 d. iki 2017 m. sausio 5 d. atsakovui paskaičiavo 39,39 Eur palÅ«kanų. Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 39,39 Eur palÅ«kanų yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio l dalis, 6.101 straipsnio 2 dalis).Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

           Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 3,02 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 157,47 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 47 ct) skolos, 39,39 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 39 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 29, a. s. Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos sk.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                         [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                 RÅ«ta Gustienė