deebf82b-afaa-4eee-bd96-5954abd87ed4 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-515-319/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09560-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.29.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktiÅ¡kai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji N. G. 2020 metų lapkričio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama (duomenys neskelbtini) savininke, atlikdama savo darbines pareigas, rengdama J. R. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektÄ (toliau ir – Projektas), panaudodama savo darbinį kompiuterį, pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 23 d.

įsakymo Nr. 2FPÄ®-94-(14.212.E.) „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ elektroninio dokumento nuoraÅ¡Ä (toliau ir – Ä®sakymas), nurodydama Ä®sakyme netikrÄ datÄ ir numerį, taip pat Ä®sakymo 1 punkte nurodydama, kad minėta įstaiga tvirtina žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ , parengtÄ Å¾emėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje www.zpdris.lt, nors Å¡io Projekto 2020 m. spalio 27 d.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos žemės valdos projekto Patvirtinimo aktu Nr. FPA-5533-(8.30) netvirtino (6 punkte nurodyta, jog tvirtinti žemės valdos projekto negalima), nurodydama netikrÄ paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 punkte nurodydama, kad minėtame žemės sklype miÅ¡ko žemė paverčiama kitomis naudmenomis 0,6568 ha plote, 4 punkte nurodydama, kad pavedama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vyriausiajai specialistei informacijÄ apie šį įsakymÄ ne vėliau kaip per 1 darbo dienÄ nuo Projekto patvirtinimo dienos paskelbti interneto svetainėje (http://www.zpdris.lt), nurodydama, kad Ä®sakymÄ paruošė (duomenys neskelbtini) I.

M., ir šį Ä®sakymÄ 2020 m. gruodžio 2 d. panaudojo iÅ¡siųsdama paÅ¡tu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miÅ¡kų tarnybai kaip priedÄ prie J. R. praÅ¡ymo. Kaltinamoji N. G. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, jog tai ji suklastojo Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 23 d. įsakymo Nr. 2FPÄ®-94-(14.212.E.) „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ elektroninio dokumento nuoraÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ydama tikrovės neatitinkančius duomenis.

Ji turi individualiÄ Ä¯monę, kuri užsiima (duomenys neskelbtini). 2020 metų vasarÄ , tikslios datos nepamena, į jÄ kreipėsi J. R. dėl formavimo pertvarkymo projekto, kurio tikslas buvo miÅ¡ko žemę paversti kitomis žemėnaudomis. VisÄ dokumentacijÄ ji rengia elektroninėje erdvėje ŽPDRIS (Žemėtvarkos projektų rengimo elektroninė sistema). Gautus iÅ¡ žmogaus dokumentus ji nuskenuoja ir kelia į minėtÄ sistemÄ . Taip pat buvo padaryta ir su J. R. pateiktais dokumentais. Sukėlus dokumentus, tuo metu juos peržiÅ«rėjo organizatorius – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus darbuotojai.

Organizatorius, sutikrinęs dokumentus, kreipiasi elektroniniu praÅ¡ymu į institucijas dėl reikalavimų iÅ¡davimo projektui rengti, tai yra kreipiasi į Alytaus rajono savivaldybę, Valstybinę miÅ¡kų tarnybÄ ir Energijos skirstymo operatorių (ESO). Reikalavimai buvo gauti projektui rengti, kuriuos ji mato elektroninėje erdvėje. Po to, buvo parengtas specialus projekto sprendinių brėžinys, kuriame buvo paskaičiuotas plotas dėl J. R. sklype esančio miÅ¡ko pavertimo kitomis žemėnaudomis (arba naudmenimis).

Gavus J. R. praÅ¡ymÄ ir parengtÄ specialų projekto sprendinių brėžinį, ji iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Valstybinei miÅ¡kų tarnybai dėl kompensacijos paskaičiavimo už sunaikintÄ miÅ¡kÄ . Kompensacija buvo paskaičiuota ir sumokėta į valstybės biudžetÄ , parengta iÅ¡trauka iÅ¡ miÅ¡kų kadastro, pagal kuriÄ toliau dirbo projekto rengimui. Projekto sprendiniai buvo vieÅ¡inami, derinami, tikrinami elektroninėje erdvėje ŽPDRIS, tam reikalingas buvo laiko tarpas, terminas (apie 2-3 mėnesius).

Visos procedÅ«ros buvo atliktos tinkamai, gauti reikalingi suderinimai ir 2020 metų spalio – lapkričio mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, buvo perduotas projektas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dokumentų patikrai. Tuomet buvo suraÅ¡ytas neigiamas projekto patikrinimo aktas. Projekto tvirtinti nebuvo galima. Turėdama ilgametę tokio pobÅ«džio darbo patirtį ir matydama teisės aktų prieÅ¡taravimÄ , tai yra tarp MiÅ¡kų įstatymo, Formavimo pertvarkymo projektų rengimo taisyklių ir kt. bei institucijų darbuotojų darbo kokybę ir nematydama kitos iÅ¡eities, kaip užbaigti šį procesÄ , kadangi visi dokumentai buvo paruoÅ¡ti, suderinti, valstybei kompensuota, ji pati ėmėsi iniciatyvos ir surašė netikrÄ projekto tvirtinimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 23 d.

įsakymÄ Nr. 2FPÄ®-94-(14.212.E.) be metaduomenų ir be paraÅ¡o bei visus dokumentus pateikė MiÅ¡kų tarnybai tikėdamasi, kad miÅ¡kų kadastro žemėlapis bus patikslintas. SuraÅ¡ydama tÄ Ä¯sakymÄ ji nieko blogo nenorėjo, nesiekė sau jokios naudos. Dokumentas, kurį pateikė su neteisingais duomenimis, realiai bÅ«na raÅ¡omas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos specialistų, todėl tikslaus jo pavadinimo ji negali pasakyti. Atlikdami savo darbines funkcijas tÄ Ä¯sakymÄ jie vadina „Tvirtinimo įsakymu“.

Å iame dokumente ji nurodė iÅ¡galvotÄ datÄ ir numerį, taip pat ir žemėtvarkos projektų sistemos iÅ¡galvotÄ paslaugos numerį ir 3 punkte nurodė neteisingus duomenis, kad miÅ¡ko žemė yra paverčiama kitomis naudmenomis, nors Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Žemės valdos projekto patikrinimo akte 6 punkte buvo nurodyta, kad „Tvirtinti žemės valdos projekto negalima“, 7 punkte buvo nurodytos priežastys, kodėl atsisakoma jį tvirtinti. Pas jÄ dėl darbų atlikimo kreipęsis J.

R. neprašė, jog ji atliktų darbus, susijusius su neteisingų duomenų įraÅ¡ymu į dokumentus. ParengtÄ â€žTvirtinimo įsakymÄ â€œ ji paÅ¡tu iÅ¡siuntė Valstybinei miÅ¡kų tarnybai kartu su kitais bÅ«tinais dokumentais kaip priedus prie praÅ¡ymo, suraÅ¡yto 2020 m. gruodžio 2 d., kurį pasirašė pats J. R. Apie tai, kad „Tvirtinimo įsakyme“ nurodyti neteisingi duomenys, ji nesakė J. R. Tas miÅ¡ko plotas, kuris buvo J. R. ir kitų bendrasavininkų žemės sklype, buvo iÅ¡kirstas prieÅ¡ 10 metų ir reikėjo tik sutvarkyti dokumentus.

Žemės plotas, kurį valdo J. R., yra žemės Å«kio paskirties žemė, kuriame buvo dalis sklypo kaip miÅ¡kas, kaip žemėnauda ir, kadangi Å¡is miÅ¡kas buvo iÅ¡kirstas prieÅ¡ daug metų, todėl ir reikėjo sutvarkyti dokumentus, nes Å¡iame žemės Å«kio paskirties sklype jau nebuvo miÅ¡ko, nes ir pati ta kompensacija vadinasi „Kompensacija už miÅ¡ko žemės pavertimÄ kitomis naudmenomis“ ir visÄ tÄ sumÄ J. R. už 0,64 ha miÅ¡ko sumokėjo į valstybės biudžetÄ .

Parengto „Tvirtinimo įsakymo“ ji nepasirašė ranka, nepridėjo ir metaduomenų, patvirtinančių įsakymo pasiraÅ¡ymÄ . Jeigu Å¡is „Tvirtinimo įsakymas“ bÅ«tų pasiekęs tikslÄ , įvertintas Valstybinėje miÅ¡kų tarnyboje, tai „IÅ¡traukoje iÅ¡ miÅ¡kų valstybės kadastro žemėlapio“ iÅ¡ R. žemės Å«kio paskirties sklypo bÅ«tų paÅ¡alinta miÅ¡ko žemėnauda, kuriÄ Å¾ymi sutartiniai ženklai. Prie savo apklausos prideda Aplinkos apsaugos ministerijos 2012 m. kovo 30 d. iÅ¡duotÄ â€žLeidimÄ kirsti miÅ¡kÄ â€œ miÅ¡ke, esančiame (duomenys neskelbtini), sklypo numeris (duomenys neskelbtini).

Å iuo leidimu buvo leista iÅ¡kirsti 0,2 ha miÅ¡ko plotÄ . Taip pat prideda brėžinį, kuriame nurodytas sklypas ir vietos, kur leidžiama kirsti medžius, taip pat susiraÅ¡inėjimo dokumentÄ â€“ el. paÅ¡tu raÅ¡ytÄ laiÅ¡kÄ R. K., Valstybinei miÅ¡kų tarnybai, kuri skaičiuoja kompensacijas už iÅ¡kirstÄ miÅ¡kÄ . Ji pati buvo R. žemės sklype prieÅ¡ pradedant ruoÅ¡ti dokumentus ir sklypo dalyje, kur Å¡ioje procedÅ«roje buvo siÅ«loma miÅ¡kÄ paversti kitomis naudmenomis (pažymėta „IÅ¡traukoje iÅ¡ miÅ¡kų kadastro“ miÅ¡ku), medžių nebuvo.

R. priklausančiame žemės sklype yra atsodintas miškas, tačiau jo ploto nepasakys. Dėl tokio savo poelgio ji labai gailisi, žada ateityje taip nesielgti. Sutinka, jog šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 8 – 11, 12 – 13, 45 – 47). Be pačios kaltinamosios N. G. prisipažinimo bei parodymų, jos kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog nuo 2009 metų ji dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. J. R. yra vienas iÅ¡ bendrasavininkų žemės sklypo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 6 d. J. R. pateikė praÅ¡ymÄ parengti pažymÄ apie piniginę kompensacijÄ už miÅ¡ko žemės pavertimÄ kitomis naudmenomis. Kitas J. R. praÅ¡ymas buvo gautas 2020 m. birželio 25 d. Ä® J. R. praÅ¡ymus buvo atsakyta oficialiais raÅ¡tais (2020 m. birželio 3 d. raÅ¡tas Nr. R6-858 ir 2020 m. liepos 1 d. raÅ¡tas Nr. R6-1050). 2020 m. gruodžio 14 d. buvo gautas J.

R. praÅ¡ymas patikslinti miÅ¡kų kadastro duomenis. J. R. praÅ¡ymas buvo nagrinėjamas, ji pati atliko to praÅ¡ymo ir dokumentų patikrÄ . Tikslinant praÅ¡ymo aplinkybes, per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemÄ buvo nustatyti netikslumai. J. R. atsiųstas elektroninio dokumento nuoraÅ¡as, tačiau su tuo nuoraÅ¡u nebuvo atsiųsti detalÅ«s metaduomenys. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjos galimai I. M. patvirtintas dokumentas buvo galimai negaliojantis, kadangi paslauga Nr. (duomenys neskelbtini) neegzistavo, o pats elektroninio dokumento nuoraÅ¡as nebuvo patvirtintas oficialiais antspaudais bei nebuvo pasiraÅ¡ančio asmens duomenų ir datos, kada buvo tvirtinamas.

O žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo pertvarkymo projektas nebuvo patvirtintas, jo bÅ«sena – „taisyti projektÄ â€œ. Dėl visos Å¡ios situacijos bei netikslumų buvo kreiptasi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrių. 2021 m. kovo 8 d. buvo gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus atsakymas Nr. 2SD-769-(14.2.137 E.) apie tai, kad galiojantis raÅ¡tas yra patvirtintas visai kitam žemės sklypui nei pateikė J.

R.. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius nurodė, jog jų sistemoje žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini) ir projektas nėra patvirtintas, jo bÅ«sena – „taisyti projektÄ â€œ (1 t., b. l. 93 – 95). Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini). Jai yra žinomas J. R. kaip interesantas, kuris raÅ¡tu kreipėsi į jų tarnybÄ . 2021 m. vasario 2 d. buvo gautas iÅ¡ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos raÅ¡tas dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo įsakymo.

RaÅ¡te praÅ¡oma pateikti 2020 m. lapkričio 23 d. įsakymo Nr. 2FPÄ®-94-(14.2124.E.) (toliau ir – neegzistuojantis įsakymas) kopijÄ . IÅ¡nagrinėjus turimus dokumentus, buvo nustatyta, jog toks įsakymas neegzistuoja. Jų skyriuje yra registruotas 2020 m. spalio 22 d. įsakymas Nr. 2FPÄ®-94-(14.2.124 E.) (toliau ir – originalus įsakymas), kurio numeris panaÅ¡us į pateiktÄ Ä¯sakymÄ raÅ¡te, bet pats įsakymo turinys, neatitinka originalo. Originaliu įsakymu patvirtintas žemės sklypo kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas.

Å io projekto paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), o neegzistuojančiu įsakymu patvirtinta žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini). Neegzistuojančiame įsakyme, kurį pateikė J. R., pirmame punkte, nurodyta ne jo paslaugos numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis gavo pateikęs praÅ¡ymÄ 2019 metais jų skyriui, o nurodytas paslaugos numeris (duomenys neskelbtini) yra Elektrėnų rajono. Jų skyrius turi įgaliojimus nagrinėti tik Alytaus miesto ir rajono paslaugas.

Neegzistuojančiame įsakyme, 1.2. ir 1.4. papunkčiuose yra galimai retuÅ¡uoti asmenų duomenys, kurie yra saugomi įstatymu. Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), projektas Nr. (duomenys neskelbtini), nėra patvirtintas, nustatyti trÅ«kumai, grÄ Å¾intas projekto rengėjai N. G. (1 t., b. l. 133 – 136). Liudytojas J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 metų pavasarį jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) N. G., kad Å¡i paruoÅ¡tų projektÄ dėl miÅ¡kų žemės išėmimo iÅ¡ turimo žemės ploto arba miÅ¡ko žemės pavertimo kitomis naudmenomis.

Jis pateikė N. G. žemės sklypo planÄ , Registrų centro pažymÄ apie nuosavybę, kiek prisimena daugiau nieko ir nereikėjo. Minėta (duomenys neskelbtini) N. G. turėjo jam paruoÅ¡ti projektÄ . Daugiau jokių dokumentų jis jai nepateikė. Visus dokumentus Valstybinei miÅ¡kų tarnybai pateikė N. G., tik praÅ¡ymÄ jo vardu ir jo sutikimu pasirašė jo sÅ«nus D. R. O apie 2020 m. lapkričio 23 d. įsakymÄ Nr. 2FPÄ®-94-(14.2124.E.) jis nieko nežino, kadangi jį gauti turi teisę tik projektÄ ruoÅ¡iantis asmuo, Å¡iuo atveju – N. G.

IÅ¡ kur ji gavo minėtÄ Ä¯sakymÄ , jis tikrai negali pasakyti, gal kažkÄ suklydo, ar sumaišė. Jis minėto įsakymo niekada nematė, apie jį nieko nežino, kadangi prie jo gali prieiti tik elektroninėje erdvėje pati N. G. Jis nepadarė jokio nusikaltimo ir nesuklastojo jokio dokumento (1 t., b. l. 157 – 159). Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2021 m. kovo 18 d. raÅ¡te Nr. R2-703, kurio pagrindu buvo pradėtas Å¡ios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog J.

R. 2020 m. gruodžio 2 d. praÅ¡ymu (toliau ir – PraÅ¡ymas) kreipėsi į tarnybÄ paversti jam priklausančiÄ miÅ¡ko žemę kitomis naudmenomis pridėdamas galimai suklastotÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 23 d. įsakymo Nr. 2FPÄ®-94-(14.2124.E.) „Dėl žemės sklypų formavimo ir patvarkymo projekto tvirtinimo“ elektroninio dokumento nuoraÅ¡Ä . 2021 m. vasario 24 d. Valstybinė miÅ¡kų tarnyba gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus atsakymÄ dėl 2020 m. lapkričio 23 d.

įsakymo Nr. 2FPÄ®-94-(14.2124.E.) „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“. Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinės sistemos duomenimis, toks įsakymas neegzistuoja, o žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, kuris rengiamas Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje, paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), dar nėra patvirtintas, bÅ«sena – „taisyti projektÄ â€œ. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius pateikė galiojantį 2020 m. spalio 22 d.

įsakymÄ Nr. 2FPÄ®-94-(14.2.124 E.) „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“, kuris yra priimtas visai kitam žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Prie Å¡io raÅ¡to yra pridėtas J. R. 2020 m. gruodžio 2 d. praÅ¡ymas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tas, Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2021 m. kovo 16 d. atsakymas J. R., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 23 d.

įsakymas Nr. 2FPÄ®-94-(14.2124.E.) „Dėl žemės sklypų formavimo ir patvarkymo projekto tvirtinimo“ (1 t., b. l. 2 – 10). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 23 d. įsakymo Nr. 2FPÄ®-94-(14.2124.E.) „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ 1 punkte nurodyta – „Tvirtinu žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ (toliau ir – Projektas), parengtÄ Å¾emėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (www.zpdris.lt, paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio: 1.1. organizatorius – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius; 1.2. iniciatorius – paslėptas tekstas (užtuÅ¡uotas juodai); 1.3.

Projekto rengėjas – (duomenys neskelbtini) N. G.; 1.4. į Projekto teritorijÄ patenkančio žemės sklypo savininkai ar valstybinės žemės patikėtiniai ir naudotojai – paslėptas tekstas (užtuÅ¡uotas juodai); plotas 3,0585 ha; 1.5. prieÅ¡ ProjektÄ Å¾emės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės Å«kio, žemės sklypo naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai; 1.6. po Projekto rengimo žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės Å«kio, žemės sklypo naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai.“; 2 punkte nurodyta – „Nustatau, kad pertvarkyto žemės sklypo specaliosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos: kelių apsaugos zonos (III skyrius, antrasis skirsnis), elektros tinklų apsaugos zonos (III skyrius, ketvirtasis skirsnis), pavirÅ¡inių vandens telkinių apsaugos zonos (VI skyrius, septintas skirsnis), pavirÅ¡inių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos (VI skyrius, aÅ¡tuntasis skirsnis); 2.1. paliekamas esamas servitutas: 2.2.1. kiti servitutai (tarnaujantis) – 0,0200 ha – leisti prieiti prie vandens telkinio – 0,0200 ha.“; 3 punkte nurodyta – „Paverčiu miÅ¡ko žemę kitomis naudmenomis 0,6568 ha plote sumokant piniginę kompensacijÄ 2 397,54 Eur (du tÅ«kstančiai trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni eurai 54 euro ct) į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ .“; 4 punkte nurodyta – „(duomenys neskelbtini) V.

B. informacijÄ apie šį įsakymÄ ne vėliau kaip per 1 darbo dienÄ nuo Projekto patvirtinimo dienos paskelbti interneto svetainėje (www.zpdris.lt).“. Taip pat įsakyme nurodyta ir jo apskundimo tvarka (1 t., b. l. 4, 64 – 65). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus raÅ¡te nurodyta, jog dokumentų valdymo sistemoje neegzistuoja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 23 d. įsakymas Nr. 2FPÄ®-94-(14.2124.E.).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius nėra rengęs J. R. bei kitų bendraturčių bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo įsakymo. Atsižvelgiant į J. R. 2019 m. gruodžio 19 d. praÅ¡ymÄ , Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2019 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 2FPÄ®-307-(14.2.124 E.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ priimtas sprendimas žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (www.zpdris.lt, paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)) rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas pertvarkyti žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), – numatomas miÅ¡ko žemės pavertimas kitomis naudmenomis Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais.

Tačiau iki Å¡iol ŽPDRIS paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini) projektas nepatvirtintas, bÅ«sena – „taisyti projektÄ â€œ. V. Ž. sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3D-1/D1-1, 62 punktu, projektas automatizuotu bÅ«du buvo pateiktas derinti Valstybinei miÅ¡kų tarnybai, kuri 2020 m. rugsėjo 21 d. pateikė motyvuotÄ atsisakymÄ derinti projektÄ , 2020 m. rugsėjo 30 d. pateikė raÅ¡tÄ â€“ atsakymÄ su esminiu pritarimu parengtam projektui.

Pagal minimoje paslaugoje esančiÄ dokumentacijÄ , nustatyta, jog Nacionalinės žemės tarnybos struktÅ«rinis padalinys, atsakingas už priežiÅ«rÄ , 2020 m. spalio 27 d. patikrino ŽPDRIS paslaugoje Nr. (duomenys neskelbtini) projekto rengėjos N. G. pateiktus projektinius sprendinius bei dokumentacijÄ ir parengė patikrinimo aktÄ (iÅ¡vadÄ ) su nurodytais trÅ«kumais ir reikalingomis papildomomis procedÅ«romis. Patikrinimo iÅ¡vada – tvirtinti žemės valdos projekto negalima. Atsižvelgiant į paminėtÄ patikrinimo iÅ¡vadÄ , projektas automatizuotu bÅ«du grÄ Å¾intas projekto rengėjai taisymui.

Prie Å¡io raÅ¡to yra pridėti visi raÅ¡te paminėti dokumentai (1 t., b. l. 100 – 124). Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Visi pirmiau aptarti bylos įrodymai patvirtina, jog kaltinamoji N. G. pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 23 d.

įsakymo Nr. 2FPÄ®-94-(14.212.E.) „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ elektroninio dokumento nuoraÅ¡Ä ir panaudojo šį netikrÄ dokumentÄ 2020 m. gruodžio 2 d. iÅ¡siųsdama jį paÅ¡tu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miÅ¡kų tarnybai. Tokiu bÅ«du kaltinamoji N. G. padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 66 – 67).

Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji N. G., jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji N. G. sutiko ir su prokurorės jai pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda bei jos dydžiu (2 t., b. l. 66 – 67).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamoji N. G. padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji įvykdė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji pati suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamoji N. G. iki Å¡iol nėra teista, praeityje ji buvo bausta administracine tvarka, tačiau nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu jau neturėjo neįvykdytų administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 48 – 50, 54 – 55, 56 – 60, 61). N. G. nėra įraÅ¡yta psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose (2 t., b. l. 68).

Kaltinamoji yra dirbanti, neiÅ¡tekėjusi ir neturinti nepilnamečių iÅ¡laikytinių (2 t., b. l. 51 – 53, 62, 63). Byloje nėra kitų N. G. iÅ¡skirtinai neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamosios N. G. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; 2 t., b. l. 8 – 11, 12 – 13, 45 – 47). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes bei kaltinamosios N. G. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajai prokurorės pasiÅ«lytÄ Å¡velniausiÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį artimÄ minimaliam, kadangi tokia bausmės rÅ«Å¡is bei dydis visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Be to, teismas, įvertinęs visas pirmiau jau aptartas aplinkybes bei skiriamos baudos dydį nustato, jog kaltinamoji jai paskirtÄ baudÄ privalės sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamosios N. G. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir ji pilnai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : N. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jÄ 51 MGL, tai yra 2 550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog N. G. teismo jai paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti N. G. tai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu ji paduos praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, galės paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu ji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rimas Švirinas