deeac5e9-8daa-4d8b-90e1-d7cf1b90a7bc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-2-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00105-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 7.11; 21.9.10 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. vasario 13 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A. ir pareiÅ¡kėjui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2018-11-15 teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡o: iÅ¡kelti administracinio nusižengimo bylÄ UAB „Brestona“ buvusiam vadovui S. A.; už laiku neinicijuotÄ bankroto bylÄ UAB „Brestona“ paskirti Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį – 2200,00 Eur dydžio baudÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad UAB „Brestona“ (Bendrovė) yra Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) skolininkė.

VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018-11-14 duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 1.639.897,71 Eur. Å iaulių apygardos teismas 2018-06-20 nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Brestona“ bankroto bylÄ pagal VMI pareiÅ¡kimÄ , nutartis įsiteisėjo 2018-07-03. VMI prie Bendrovės atžvilgiu vykdė priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , priimant 2017-11-07, 2017-11-15, 2017-12-04, 2018-02-21, 2018-03-01, 2018-04-05 nurodymus nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų), 2017-12-05, 2018-04-06 priimant sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto.

Viso iÅ¡ieÅ¡kojimo metu buvo sistemingai bandoma iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ Bendrovės banko sÄ skaitų ir turto, tačiau nesėkmingai. Bendrovė 2017-11-02 datai valstybės biudžetui buvo skolinga 390.443,00 Eur. Bendrovės vadovas, vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo (Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalimi, jau turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei. VÄ® „Registrų centras“ 2018-11-14 duomenimis Bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

VÄ® „Regitra“ 2018-11-14 duomenimis Bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių nerasta. Atkreipė dėmesį, kad Bendrovė VÄ® „Registrų centras“ nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų vėliau nei 2016 metus. Bendrovės vadovas S. A., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius Ä®sipareigojimus VMI prie FM ir kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei. S. A. neįvykdė Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei ir taip padarė ANK 120 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .

Priverstinis mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitų ir turto vykdomas jau nuo 2017 metų lapkričio mėnesio, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Bendrovė jau tada turėjo finansinių sunkumų. Jei Bendrovės vadovas (vadovu dirbo nuo 2017-08-04 iki 2018-07-09) bÅ«tų laiku kreipęsis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įsipareigojimai mokesčių administratoriui bÅ«tų ženkliai mažesni, todėl savo neveikimu Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI interesus.

VMI manymu, Bendrovė tapo nemoki po to, kai susidarė ženkli mokestinė nepriemoka. Teismas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiÅ¡kimÄ 2018-11-21 nutartimi iÅ¡kėlė administracinio nusižengimo bylÄ UAB „Brestona“ buvusiam vadovui S. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį, byloje paskyrė teismo posėdį. Nustačius, kad nežinoma administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. A. buvimo vieta, teismas 2018-12-19 paskirtÄ teismo posėdį atidėjo, nutartimi paskelbė S. A. paieÅ¡kÄ . 2019-01-22 teisme gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo praneÅ¡imas dėl S. A. paieÅ¡kos, kuriame nurodyta, jog atliekant S. A. paieÅ¡kÄ nustatyta, kad S. A. nuo 2019-01-08 atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 metai 4 mėn.) Vilniaus pataisos namuose (sektorius Rasų g.).

PaaiÅ¡kėjus S. A. buvimo vietai, teismas byloje paskyrė teismo posėdį 2019-02-13, 9.30 val., S. A. nustatė terminÄ pateikti teismui praneÅ¡imÄ dėl apsisprendimo dalyvauti paskirtame teismo posėdyje. Teismo nustatytu terminu S. A. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad teismo Å¡aukimÄ atvykti į paskirtÄ teismo posėdį gavo, nepageidauja dalyvauti tesimo posėdyje, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Valstybinei mokesčių inspekcijai teismo Å¡aukimas atvykti į paskirtÄ teismo posėdį įteiktas tinkamai, iÅ¡ jos 2019-02-12 gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A. ir pareiÅ¡kėjui Valstybinei mokesčių inspekcijai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį minėti proceso dalyviai neatvyko, jie pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, pripažintina, jog yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už įmonių kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais).

S. A. kaltė padarius 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta byloje surinktais įrodymais: Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad vieÅ¡ame registre 2016-10-27 įregistruota UAB „Brestona“, įmonės kodas 304417108, buveinė adresu Statybininkų g. 53, Ventos m. Laikotarpiu nuo 2017-08-04 iki 2018-07-09 minėtos įmonės direktoriumi paskirtas S. A. Å iaulių apygardos teismo 2018-06-20 nutartimi UAB „Brestona“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirta UAB „Personlita“.

Teismo nutartyje konstatuota, kad iÅ¡ bendrovės balanso (ataskaitinis laikotarpis nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.), matyti, kad bendrovė turi turto iÅ¡ viso už 2500 Eur, visÄ Å¡Ä¯ turtÄ sudaro trumpalaikis turas, ilgalaikio turto įmonė neturi. Per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų nėra, po vienerių metų mokėtinų sumų ir ilgalaikių įsipareigojimų (pradelstų skolų) įmonė neturi. IÅ¡ teismui pateiktos pelno (nuostolių) ataskaitos (nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.) matyti, kad finansinių metų duomenimis įmonės veikla neturi pelno; duomenys apie praėjusius finansinius metus nepateikti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vieÅ¡ai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad įmonė neturi darbuotojų. Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumÄ , teismas sprendė, kad UAB „Brestona“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 1 636 852,33 Eur, bendrovė neturi turto, darbuotojų, nevykdo Å«kinės – komercinės veiklos, todėl vertino, kad UAB „Brestona“ neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, nes bendrovės pradelsti įsipareigojimai (t. y. skolos) virÅ¡ija pusę į jos turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Remiantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki ir įmonei iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktų dokumentų matyti, kad 2017-11-07 priimtas nurodymas nuraÅ¡yti 390443,00 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ UAB „Brestona“ sÄ skaitos; 2017-11-15 priimtas nurodymas nuraÅ¡yti 1756,95 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ UAB „Brestona“ sÄ skaitos; 2017-12-04 priimtas nurodymas nuraÅ¡yti 2459,73 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ UAB „Brestona“ sÄ skaitos; 2017-12-05 priimtas sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti 394659,68 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ UAB „Brestona“ turto; 2018-02-21 priimtas nurodymas nuraÅ¡yti 1171329,00 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ UAB „Brestona“ sÄ skaitos; 2018-03-01 priimtas nurodymas nuraÅ¡yti 22254,70 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ UAB „Brestona“ sÄ skaitos; 2018-04-05 priimtas nurodymas nuraÅ¡yti 10893,09 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ UAB „Brestona“ sÄ skaitos; 2018-04-06 priimtas sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti 1218649,52 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ UAB „Brestona“ turto.

Kreditorių teisių pažeidimas, pasireiÅ¡kiantis pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimu ar pavėluotu pateikimu teismui, iÅ¡ esmės yra susijęs su įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ atitinkamos pareigos, numatytos Ä®monių bankroto įstatymo (Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje, nevykdymu. Aktualioje Å¡ios straipsnio dalies redakcijoje įtvirtinta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Atsižvelgiant į tai, teismų praktikoje pripažįstama, kad, norint įmonės vadovÄ ar kitus asmenis pagal kompetencijÄ patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina įrodyti visas tokios pareigos atsiradimo sÄ lygas: tai, kad įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; nė vienas kreditorius nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo; įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti (Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-56-332/2018;

Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-460-810/2017). Ä®monių bankroto įstatymo (Ä®BÄ®) 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžtas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Kaip matyti iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo 2018-06-20 nutarties, teismas konstatavo, jog iÅ¡ bendrovės balanso (ataskaitinis laikotarpis nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.), matyti, kad bendrovė turi turto iÅ¡ viso už 2500 Eur, visÄ Å¡Ä¯ turtÄ sudaro trumpalaikis turas, ilgalaikio turto įmonė neturi.

IÅ¡ teismui pateiktos pelno (nuostolių) ataskaitos (nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.) matyti, kad finansinių metų duomenimis įmonės veikla neturi pelno; duomenys apie praėjusius finansinius metus nepateikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vieÅ¡ai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad įmonė neturi darbuotojų. Ä®vertinus Å¡iuos duomenis, atsižvelgiant į tai, kad 2017-11-07 UAB „Brestona“ mokestinę nepriemokÄ sudarė 390443,00 Eur, yra pagrindas pripažinti, kad 2017-11-07 dienai bendrovė tapo nemoki, kadangi pradelsti įsipareigojimai (t. y. skolos) virÅ¡ijo pusę jos turto vertės. Tačiau vien Å¡i aplinkybė pagal Ä®BÄ® pati savaime nesukelia įmonės vadovui pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kadangi yra reikalingos ir kitos sÄ lygos.

Antroji sÄ lyga, kuriai esant įmonės vadovui iÅ¡kyla pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, yra ta, kad kreditorius (kreditoriai) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. IÅ¡ teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2018-06-08 Å iaulių apygardos teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Brestona“, 2018-06-20 teismo nutartimi buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Duomenų, kad iki 2018-06-08 kiti UAB „Brestona“ kreditoriai bÅ«tų kreipęsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, byloje nėra.

Trečioji sÄ lyga, kuriai esant įmonės vadovui iÅ¡kyla pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, yra ta, kad įmonės dalyviai per numatytus terminus nesiima priemonių įmonės mokumui atkurti. Byloje nėra jokių duomenų, jog UAB „Brestona“ vadovas ar kiti dalyviai bÅ«tų ėmęsi kokių nors priemonių bendrovės mokumui atkurti. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad S. A., laikotarpiu nuo 2017-08-04 iki 2018-07-09 bÅ«damas UAB „Brestona“ vadovu ir žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, t.y. kad 2017-11-07 UAB „Brestona“ mokestinę nepriemokÄ sudarė 390443,00 Eur ir tokiu bÅ«du pradelstos skolos virÅ¡ijo pusę bendrovės turto vertės, kad bendrovės skola Valstybinei mokesčių inspekcijai nuolat didėjo ir 2018-04-06 bendrovės mokestinė nepriemoka sudarė net 1218649,52 Eur, privalėdamas pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei, neįvykdė Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos per numatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei ir tokiu savo neveikimu pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos interesus.

Tokie S. A. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl yra pagrindas pripažinti S. A. padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ . Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis nusižengimas. S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. A. penkis kartus teistas (daugiausiai už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), Å¡iuo metu atlieka paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, kad S. A. eilę kartÄ baustas administracine tvarka (daugiausia už smulkias vagystes), už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka. Å ios aplinkybės rodo S. A. atsainų požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir atsižvelgiant į už šį nusižengimÄ numatytÄ baudos dydį, teismas pripažįsta, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti S. A. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ baudos minimumÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas nutaria: S. A. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Eur) baudÄ .

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti bylos Nr. II-2-1048/2019). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba TelÅ¡ių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė