dee84d9a-9f01-481a-bdab-4f9c7e25f206 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1915-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03452-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.; 2.15.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu V. A. paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu V. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Nutarimas įsiteisėjo 2015-10-16.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-03-31 gautas V. A. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-04-19 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atsiliepimas į V. A. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, jog V. A. praÅ¡ymas nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turi bÅ«ti įvykdytas iki galo, nes kitu atveju nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti tikslai.V. A. praÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V.

A. teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 23, 29), atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 24), pagal sveikatos bÅ«klę be apribojimų gali vairuoti 1 grupės B kategorijos transporto priemones (b. l. 25), nėra įtrauktas į priklausomybės ligų centro įskaitÄ (b. l. 26), atestuotas pagal 12 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programÄ (b. l. 28), nėra jo duomenų Klaipėdos psichikos sveikatos centre (b. l. 27). V.

A. praÅ¡yme nurodė, jog teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė. Taigi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įvykdė nevisus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtintus reikalavimus. Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.V. A. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. V. A. buvo konstatuotas lengvas girtumo laipsnis, nustatytas 0,59 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 10).

V. A. veiksmai vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam traktuotini kaip visiÅ¡kai neatsakingi. Atkreiptina, jog už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ V. A. buvo paskirta minimali, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgiantį į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. A. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jos praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a :

V. A. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė