dee7cd6d-5b92-4dfd-9e23-a515ce9fd77e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-10903-775/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14484-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.26 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės J. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto perdavimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys – V.

M. ir akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja antstolė J. Ž. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo perduoda suraÅ¡ytÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ ir praÅ¡o priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes – skirti V. M. 100 Eur baudÄ , taip pat suteikti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais teisę įeiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo, kadangi skolininkė pati neatliko aukščiau nurodytų veiksmų.PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolės J.

Ž. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-19292-775/2016 dėl V. M. įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui. 2017 m. kovo 8 d. vykdomojoje byloje buvo suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini).Suinteresuoti asmenys nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Antstolės pareiÅ¡kimo taikyti skolininkui sprendimo nevykdymo padarinius dėl įpareigojimo nevykdymo vykdomojoje byloje taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnyje nustatytos taisyklės, todėl pareiÅ¡kimas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-690/2016, CPK 593 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais bei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016 m. kovo 20 d. (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė J. Ž. 2016 m. gruodžio 12 d. patvarkymu priėmė vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-19292-775/2016 (v. b. l. 7). 2016 m. gruodžio 30 d., 2017 m. sausio 26 d. ir 2017 m. vasario 9 d. buvo priimti raginimai įvykdyti sprendimÄ (v. b. l. 9, 10, 12, 13, 19, 20). 2017 m. sausio 26 d. buvo priimtas patvarkymas dėl paieÅ¡kos paskelbimo (v. b. l. 15).

Antstolė buvo informuota, jog V. M. gyvenamosios vietos nustatytos (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), todėl asmens paieÅ¡ka nebus skelbiama (v. b. l. 16). 2017 m. vasario 9 d. raginimas V. M. buvo iÅ¡siųstas registruota siunta adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas 2017 m. vasario 13 d. jos tėvui T. M. (v. b. l. 21–26). IÅ¡ieÅ¡kotoja informavo antstolę, jog V. M. sprendimo neįvykdė (v. b. l. 29). 2017 m. kovo 8 d. antstolė surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 30, 31).

Sodros duomenimis skolininkė nuo 2013 m. birželio 11 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių sprendimui kuo greičiau ir realiai įvykdyti, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 1, 2 dalys).Kadangi 2017 m. kovo 8 d. antstolės J.

Ž. sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog skolininkė V. M. nevykdo teismo sprendimo, laikytina, kad dėl jos veiksmų yra vilkinamas sprendimo vykdymas ir taip pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojos interesai. Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. sprendimas už akių yra įsiteisėjęs, teismo sprendimo vykdymo tvarka pagal CPK 284 straipsnį nėra pakeista, skolininkė geruoju neįvykdė teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo, kuriam atlikti terminas yra suėjęs, todėl, remiantis CPK 771 straipsnio 2 dalimi, teismas taiko teismo sprendime nurodytas sprendimo neįvykdymo pasekmes – suinteresuotam asmeniui V.

M. skirtina 100 Eur bauda, o suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais suteikiama teisė įeiti į V. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo bei tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo (CPK 331 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalimi, 273 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, n u t a r i a :

Tenkinti antstolės J. Ž. pareiÅ¡kimÄ .Taikyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-19292-775/2016 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes – suteikti akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais teisę įeiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo bei tiekimo nutraukimo darbus be V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Skirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už įpareigojimo nevykdymÄ . Nurodyta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Edita Šliumpienė