dee6e357-0723-4f69-a68a-da5df17e372c · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                            Byla Nr. T-1663-188/2018                                                                                              Teisminio proceso Nr. nesuteiktas                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16; 2.5.17 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 30 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. A. praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo, ir n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2018 m. liepos 4 d. gautas advokato padėjėjos Dovilės Užkurėnės praÅ¡ymas dėl bausmės nuteistajam E. A., paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. 1-254-188/2008, suÅ¡velninimo, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatas. Kauno apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžiu E. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi panaikino E. A. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės- laisvės atėmimo 2 metams 9 mėnesiams vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti jam paskirtÄ bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismas 2011 m. spalio 17 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartį paliko galioti.2011 m. lapkričio 11 d. buvo paskelbta E. A. paieÅ¡ka, o 2017 m. spalio 25 d.

Kauno apygardos teismo sprendimu E. A. atžvilgiu buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, paskelbta jo tarptautinė paieÅ¡ka. E. A. 2018 m. sausio 17 d. buvo sulaikytas Norvegijos Karalystėje, o Kauno apylinkės teismas 2018 m. sausio 25 d. sprendimu kreipėsi dėl E. A. iÅ¡davimo.E. A., atstovaujamas advokato padėjėjos Dovilės Užkurėnės, kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus su praÅ¡ymu taikyti įstatymÄ , lengvinantį jo teisinę padėtį – BK 75 straipsnio 1 dalį (įsigaliojusį 2015 m. kovo 24 d.) ir atidėti jam paskirtos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Nuteistasis nurodo, kad su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, kuria buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, jis nebuvo supažindintas, todėl iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į NorvegijÄ . Be to, E. A. Norvegijoje vykdė oficialiÄ veiklÄ , užsiima statybos darbais, gauna teisėtas pajamas, sukuria darbo vietas. Taip pat pažymi, kad Lietuvos teisėsauga paieÅ¡kÄ jo atžvilgiu vykdė aplaidžiai ir iÅ¡imtinai formaliai. Nurodo, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti, jokių nusikalstamų veikų daugiau nėra padaręs, gyvena su drauge, iÅ¡laiko jos vaikÄ , padarė teisingas iÅ¡vadas.

PraÅ¡yme E. A. taip pat pažymi, kad įstatymas nedraudžia bausmės vykdymo atidėjimÄ taikyti asmeniui, kuriam jau kartÄ buvo atidėtas bausmės vykdymas.             Teismas, nesant įstatymo pagrindo, nepripažino, jog bÅ«tina rengti teismo posėdį, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, prieÅ¡ tai pareikalavus pateikti atsiliepimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis).Prokuroras teismui 2018 m. liepos 11 d. pateiktame atsiliepime prašė nuteistojo E. A. gynėjos advokato padėjėjos Dovilės Užkurėnės praÅ¡ymÄ atmesti, nes nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį (b. l. 32-33).Nuteistojo E. A. gynėjos advokato padėjėjos Dovilės Užkurėnės praÅ¡ymas atmestinas.               2015 m. kovo 19 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo 8 straipsniu buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pakeitimai įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Kitos BK 75 straipsnio nuostatos minėtu įstatymu nebuvo pakeistos. Vadovaujantis formuojama teismų praktika (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-1177-478/2015, 1S-1153-397/2015, 1S-870-530/2015), priėmus minėtÄ Ä¯statymÄ laikytina, kad BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai lengvina veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .              BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Pagal kasacinę jurisprudencijÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimÄ (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sÄ lygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-7-386-746/2015).

Taigi jis gali bÅ«ti taikomas tik kol nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja vienodÄ bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės aktus, taigi bendrosios kompetencijos teismai privalo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais vadovautis ir jais remtis, taikant tuos pačius įstatymus ir teisės aktus.Nagrinėjamu atveju baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo E. A. praÅ¡ymas dėl BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos, numatančios galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip už ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, kaip yra Å¡iuo atveju, pateiktas pasibaigus bylos teisminiam nagrinėjimui visų instancijų (pirmosios, apeliacinės ir kasacinės) teismuose.

Nustatyta, kad E. A. nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-254-188/2008, 206-211 lapai). Pagal tuo metu galiojusiÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris vėliau panaikintas dėl sistemingo teismo įpareigojimų nevykdymo (nedirbo), įstatymų pažiedimų (vairavo neblaivus). Nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. lapkričio 5 d. ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 7 d. patvarkymu pateiktas vykdyti Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijai (b. b.

Nr. 1-254-188/2008 222 lapas). Kaip minėta, Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi panaikino E. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , o Kauno apygardos teismas 2011 m. spalio 17 d. nutartį paliko galioti. Minėta nutartis įsiteisėjo 2011 m. spalio 17 d. ir 2011 m. spalio 24 d. patvarkymu atiduota vykdyti Kauno apskrities VPK VTV AKS konvojaus bÅ«riui. Taigi bylos teisminis nagrinėjimas pasibaigė ir nutartis buvo perduota vykdyti. Ä®vertinus kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl BK 75 straipsnio grįžtamosios galios, konstatuotina, kad Å¡iuo atveju E. A. atžvilgiu priimtas nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl BK 75 straipsnio naujausia redakcija E. A. grįžtamosios galios neturi.Kita vertus, Å¡iuo atveju svarbu pažymėti ir tai, jog netrukus po Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 17 d. nutartimi, kuria buvo atmestas E. A. skundas dėl pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, įsiteisėjimo, E. A. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir tik 2018 m. sausio 17 d. buvo sulaikytas užsienio valstybėje pagal jo atžvilgiu 2017 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis slapstėsi nuo jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas nesivadovauja praÅ¡ymÄ pateikusio asmens nurodyta Å iaulių apygardos teismo 2016 m. liepos 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-265-282/2016, kadangi minėta nutartimi nuteistojo atžvilgiu nebuvo antrÄ kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, o teismo padaryta iÅ¡vada nebuvo galutinė, kuria bÅ«tų konstatuotas tam tikras faktas ir sukeltos teisinės pasekmės.Aptartų aplinkybių kontekste taikyti nuteistajam E. A. bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra jokio teisinio pagrindo, todėl jo praÅ¡ymas atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 5 dalimi, 3621 straipsnio 1, 6 dalimis, teismas n u t a r i a :             nuteistojo E. A. gynėjos advokato padėjėjos Dovilės Užkurėnės praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                           Ramyna Å idlauskienė         Â