dee54b8b-713a-4c57-9fe7-e8bdbe39d791 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G.

V. (toliau – atsakovas) 415,04 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 202,18 Eur palÅ«kanų, 100,79 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesinių metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui tinkamai 2019 m. rugsėjo 23 d., per darbovietę, remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , t. y. iki 2019 m. spalio 7 d. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2000 m. balandžio 17 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 579,24 Eur (2 000,00 Lt) dydžio sumÄ mokant 5 procentus metines palÅ«kanas. Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovui suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2005 m. 3 ketvirtis, t. y. atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2005 m. rugsėjo 10 d. (sutarties 3.1. punktas) ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas piktybiÅ¡kai nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ , todėl 2017 m. birželio 8 d. atsakovui iÅ¡siuntė įspėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo informavo atsakovÄ apie paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su juo nutraukimÄ . Remiantis atsakovo įsiskolinimo pažyma, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 415,04 Eur sumÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis palÅ«kanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad sutartis su atsakovu buvo nutraukta, atsakovas nėra grÄ Å¾inęs visos suteiktos paskolos bei sumokėjęs palÅ«kanų sutartyje nustatyta tvarka (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimų neginčijo.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 415,04 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 202,18 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100,79 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas pasiraÅ¡ytos sutarties 3.4 punkte įsipareigojo už laiku negražintÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku negražintos paskolos ar palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai, praÅ¡oma priteisti 100,79 Eur delspinigių suma yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (718,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 718,01 Eur skolos sumai, todėl už jį mokėtinas 16,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). IeÅ¡kovÄ atleidus nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir ieÅ¡kinį patenkinus, 16,00 Eur žyminio mokesčio suma priteistina iÅ¡ atsakovo. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 11,32 Eur bei virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, iÅ¡ atsakovo G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 415,04 Eur (keturis Å¡imtus penkiolika eurų 4 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 202,18 Eur (du Å¡imtus du eurus 18 ct) palÅ«kanų, 100,79 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 79 ct) delspinigių, 5 procentus dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (718,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio bei 11,32 Eur (vienuolika eurų 32 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor AB Bank, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus minėtas sumas, teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dovilė Sadauskaitė