dee545ef-b0f2-450b-ac37-77b5eda51fc7 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-391-786/2012                                                                   Proceso Nr. 2-14-3-00212-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.1 (S)                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                         S P R E N D I M A S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2012 m. gegužės 29 d.      Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo VÄ® Anykščių miÅ¡kų urėdijos atstovams Sigitui Kinderiui ir Giedriui Pipirui,nedalyvaujanti atsakovo SIA „AV Holding“ atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÄ® Anykščių miÅ¡kų urėdija ieÅ¡kinį atsakovui SIA „AV Holding“ dėl netesybų (baudos) priteisimo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas VÄ® Anykščių miÅ¡kų urėdija pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 7665,37 Lt baudos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 230,00 Lt žyminio mokesčio ir 200,00 Lt už advokato pagalbÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo SIA „AV Holding“.

Posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovai nurodė, kad 2011-06-16 su atsakovu sudarė Apvaliosios medienos pusmetinę pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 11-80. Pagal sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas įsipareigojo pateikti atsakovui, o atsakovas įsipareigojo nupirkti apvaliÄ jÄ medienÄ : 260 m3 popiermedžių puÅ¡ies, 800 m3 popiermedžių eglės ir 400 m3 popiermedžių beržo. IeÅ¡kovas sutartį vykdė tinkamai – ruošė medienÄ pardavimui, informavo atsakovÄ apie paruoÅ¡tÄ pardavimui apvaliosios medienos kiekį, tačiau atsakovas medienos neatsiėmė ir nepranešė, kad medienos nepirks.

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raÅ¡tus dėl medienos pardavimo, dėl sutarties vykdymo ir pretenzijas, tačiau atsakovas į pateiktus raÅ¡tus ir pretenzijas nereagavo. Vadovaujantis sutarties 5.2 p. ir prekybos apvaliÄ ja mediena taisyklėmis, atsakovas, nenupirkęs iÅ¡ ieÅ¡kovo medienÄ numatytais terminais ir kiekiais, privalo mokėti ieÅ¡kovui baudÄ , kurios dydis 10 procentų nuo neįvykdytos sandorio dalies vertės. Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7665,37 Lt netesybų (baudÄ ), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 230,00 Lt žyminio mokesčio ir 200,00 Lt už advokato pagalbÄ .Kadangi atsakovas yra Latvijos Respublikos juridinis asmuo, vadovaujantis 2007 m. lapkričio 13 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, nuostatomis, tarpininkaujant Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai, ieÅ¡kinys su priedais 2012 m. balandžio 27 d. buvo įteikti atsakovui, nurodant, kad atsakovas per 20 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Taip pat atsakovui praneÅ¡ta, kad byla bus nagrinėjama Anykščių rajono apylinkės teisme 2012 m. gegužės 28 d. 13.15 val.

Atsakovas per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.           IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2011-06-16 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Apvaliosios medienos pusmetinę pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 11-80 (b. l. 6-7). Pagal sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas įsipareigojo pateikti atsakovui, o atsakovas įsipareigojo nupirkti apvaliÄ jÄ medienÄ : 260 m3 popiermedžių puÅ¡ies, 800 m3 popiermedžių eglės ir 400 m3 popiermedžių beržo (b. l. 6-7).

IeÅ¡kovas sutartį vykdė tinkamai – ruošė medienÄ pardavimui, informavo atsakovÄ apie paruoÅ¡tÄ pardavimui apvaliosios medienos kiekį, tačiau atsakovas medienos neatsiėmė. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raÅ¡tus dėl medienos pardavimo, dėl sutarties vykdymo (b. l. 8-11, 13-15) ir pretenzijas (b. l. 12, 16), tačiau atsakovas į pateiktus raÅ¡tus ir pretenzijas nereagavo. Vadovaujantis sutarties 5. 2 p. atsakovas, nenupirkęs iÅ¡ ieÅ¡kovo medienÄ numatytais terminais ir kiekiais, privalo mokėti ieÅ¡kovui baudÄ , kurios dydis 10 procentų nuo neįvykdytos sandorio dalies vertės (b. l. 7).

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, neatsiėmė paruoÅ¡tos pardavimui medienos, todėl, vadovaujantis sutarties 5. 2 punktu ir prekybos apvaliÄ ja mediena taisyklėmis, buvo paskaičiuota bauda (netesybos). Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prekybos apvaliÄ ja mediena taisyklės (Žin., 2005-07-14, Nr. 85-3186, Žin., 2008-10-07, Nr. 115-4395) numato, kad pardavėjas prieÅ¡ 2 darbo dienas faksu ar elektroniniu paÅ¡tu informuoja PirkėjÄ apie paruoÅ¡tÄ pardavimui apvaliosios medienos kiekį.

Pirkėjas, gavęs Pardavėjo praneÅ¡imÄ , per Sutartyje nustatytÄ laikotarpį privalo nupirkti Pardavėjo pasiÅ«lytÄ parduoti apvaliosios medienos kiekį. Å io įstatymo 54 punktas numato, jeigu pirkėjas neperka arba pardavėjas neparduoda apvaliosios medienos numatytais Sutartyje ketvirtiniais terminais ir kiekiais, Å¡ių Sutarties sÄ lygų nesilaikanti Å¡alis privalo mokėti kitai Sutarties Å¡aliai 10 procentų nuo neįvykdytos sandorio dalies vertės dydžio baudÄ . Å i nuostata gali bÅ«ti netaikoma iÅ¡imtiniais atvejais dėl objektyvių nuo Sutarties Å¡alių nepriklausomų ir Sutarties sÄ lygų neleidžiančių įgyvendinti aplinkybių, kurios turi bÅ«ti įrodytos.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

IeÅ¡kovo VÄ® Anykščių miÅ¡kų urėdijos ir atsakovo SIA „AV Holding“ prievoliniai santykiai atsirado Apvaliosios medienos pusmetinės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu (CK 6.503 str. bei CK XLIII skyriaus trečiasis skirsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas įsipareigojo nupirkti paruoÅ¡tÄ medienÄ , tačiau prievolės neįvykdė.

Kaip matyti, atsakovas SIA „AV Holding“ tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d.). Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .    Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-03-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).               Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo SIA „AV Holding“ ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 230,00 Lt žyminis mokestis ir 200,00 Lt advokato pagalbai apmokėti.

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė :            ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti VÄ® Anykščių miÅ¡kų urėdijai iÅ¡ SIA „AV Holding“, į. k. 40003961700, Paula Lejina iela 10-97, LV-1029 Riga, Latvijos Respublika 7665,37 Lt (septynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 37 ct) netesybas (baudÄ ), Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-03-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 230,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio ir 200,00 Lt (du Å¡imtus litų 00 ct) už advokato pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                                                                                           Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                            Vitalija Ragauskienė