dee4ba44-6b37-4bca-9fcd-b32e2e47af2b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-40912-465/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34337-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovui L. K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – UAB (duomenys neskelbtini), L.

K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. K. (skolininkas). Teismas n u s t a t ė : antstolis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui L. K. 150 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, jog atlikdamas veiksmus pagrindinėje vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/00747, 2019-05-21 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-814631 ir iÅ¡siuntė skolininko A. K. darbovietei (duomenys neskelbtini) vykdymui.

Patvarkymas nebuvo įteiktas. PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-814631, iÅ¡siuntė 2019-07-10 UAB (duomenys neskelbtini) vadovui L. K., kuris Å¡iam asmeniui buvo įteiktas 2019-07-12 asmeniÅ¡kai. Nurodo, jog VSDFV duomenimis, A. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini), bei gauna darbo užmokestį. IÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2019-07-12 neatlieka, patvarkymo nevykdymo priežastys antstoliui nėra nurodytos, todėl spręstinas klausimas dėl baudos jam skyrimo.

PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog antstolis Irmantas Gaidelis vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/00747 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2VP-10200-934/2018 dėl 100 Eur baudos (skolos) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K., iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (t. 1, b. l. 10, 11). Vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, jog skolininkas A. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 4).

Antstolis 2019-05-21 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-14631, reikalaujant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (t. 1, b. l. 11, 12). Å is patvarkymas, kartu su 2019-07-10 lydraščiu Nr. S-19-8-19205 įteiktas skolininko darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) vadovui 2019-07-12 tinkamai (t. 1, b. l. 6).

Duomenų, kad antstolio patvarkymai buvo įvykdyti nėra. Vadovaujantis CPK 585 straipsnio 1 dalimi, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra L. K. (t. 1, b. l. 13). Nesant duomenų, jog antstolio patvarkymas nuginčytas, konstatuotina, kad L. K., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, privalėjo vykdyti jame iÅ¡dėstytus antstolio reikalavimus, tuo tarpu tokių reikalavimų nevykdymas laikytinas neteisėtais veiksmais (CPK 585 str. 3 d.). Byloje nėra duomenų, jog antstolio patvarkymai įvykdyti. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas bÅ«tų kreipęsis į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ antstolio reikalavimui vykdyti ar bÅ«tų nurodęs reikalavimo neįvykdymÄ galinčias pateisinti priežastis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolio praÅ¡ymas skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui L. K. baudÄ už antstolio patvarkymų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas. Asmeniui, kaltam už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , skirtina bauda CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatytose ribose. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent drausminantį baudos poveikį.

Ä®vertinęs antstolio reikalavimo neįvykdymo laikotarpį, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, teismas sprendžia, jog UAB (duomenys neskelbtini) vadovui L. K., atsakingam už antstolio patvarkymuose nurodytų reikalavimų įvykdymÄ , turi bÅ«ti paskirta vienkartinė 100 Eur dydžio bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda iÅ¡ieÅ¡koma valstybės naudai iÅ¡ asmeninių įmonės vadovo lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu n u t a r i a: antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti UAB (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur (vieno Å¡imto Eur) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti L. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Margarita Ambrazaitienė